Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.13.a/3)

1967-09-06

- 4- - |

Csollány elvtárs;

A felmérőlap 6/3.pontja: METESZ-nek tagja? Mivel ilyen kérdés is szerepel, erre milyen választ kaptak?

Voltak-e olyanok, hogy HNF aktívák a megkérdezettek?

Csonka elvtárs:

4-.old. "A kérdőív kiértékeléséből kitűnik, hogy nem megfelelő lakásviszonyok között ól a fiatalok 52 ?S-a." Erre miért nem tértünk ki a határozati javaslatban? Nem lenne-e célszerű erre visszatérni?

Pozsonyi elvtárs:

Az anyag tartalmazza, úgy lehet megítélni a felmérés pozitiv volt, a kiadott kérdőivek 77,1 ?á-a érkezett vissza és ez nagyon kedvező arány. Ugyanez vonatkozik a kérdőivek értéicelósére is, már ami a tartalmát illeti? Ugyanis a továbbiakban az szerepel, hogy a megkérdezettek hazánk politikájának megítélésében a következőképpen vélekedik:- pozitiven Ítéli meg hazánk belpolitikáját 76,1 % t - hazánk külpolitikáját 7o,o %

r - gazdaságpolitikáját 66,o %

Milyen szempontok alapján Ítélték, bírálták el e kérdéseket?

Válasz:

Pataki elvtárs:

A mi megítélésünk szerint szinte fele személytelen a válaszoknak.

Mi biztosította ezt? A kérdőíveket senki sem irta alá, majd azokat bedobtuk egy csomóba és utána a Gépiadat Feldolgozó feldolgozta. Egyébként pedig, már a kérdőivek kiadásakor megkértük a pártszervezeteket, úgy adják ki kiállításra az egyes műszaki dolgozóknak, hogy egyben közöljék velük azt is, teljesen közömbös számunkra ki irta, kizárólag az adott válasz érdekel bennünket. o

Hogyan esnek egybe az egyéb tapasztalatok, a feldolgozás során szerzett _ tapasztalatokkal? Értékelés során a bizottság úgy ítélte meg, hogy a lényeges kérdésekben nem volt ellentmondás. A csoportos beszélgetések tapasztalatai és a pártszervezetek jelentései is egybehangzóak. Nagyon nagy vita volt a személytelenségről, mert pl. a Ganz-Mávagban nem, de a VITUKI-nál gondolhattak arra egyesek, hogy "kitalálhatják, ezt én mondtam". Mégis, mi úgy ítéltük meg, ez a szám elenyésző.

Másodállás mértéke: az anyagban azt írjuk "A pártszervezetek által beadott statisztika szerint a műszaki állományi létszám átlagfizetése 2.4-21 Ft/hó, az átlagkereset 2.6o7 Ft/hó. Figyelemreméltó, hogy a kettő közötti különbség mindössze 7,7 %•" Tehát a kettő között 7,7 % a különbség, ami összességében mutatkozik és ez egyénenként változó. Azt nem tudhatjuk kimunkálni, mennyi olyan van, akinek másodállásból, vagy egyebekből szerzett jövedelme igen magas.

Társadalmi munka százalékos arányára nincs adatunk. E kérdésre a statisztika próbál választ adni, mely a lényeges kérdésekben egyezik.

A munkásosztály vezető szerepe rajtuk keresztül érvényesül? Ezt egy véleményből emeltük ki - szerintem is most már hibásan. Az illető több oldalról próbálta megvilágítani, van olyan veszély, hogy a műszaki értelmiség nem érti a munkásosztály vezető szerepét, sőt egyike-másika tagadja, holott közülök jónéhányan a munkásosztály soraiból kerültek ki.

A határozati javaslattal kapcsolatban több vélemény elhangzott. Kérjük a Pártbizottság segítségét. Most nem lehetett másként csinálni, de most az elvtársak véleményével kiegészítve visszük tovább, mint a kerületi PB

. / .

I I v>

l : _________________________________________________________________

L___________________________________________________________________________________________—---------------------..................— — - l