Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1967-10-04
ró . Dévényi elvt árs: Válaszában elmondja, hogy az alapszervezeti rir károk szama 2?o,tehát a 26o-as szám téves. A választások előtt a kerület minden alap szervezeti titkárának minősítése megtörtént kivétel nélkül. Egyébként a választások időpontjában szorgalmazzuk a gazdasági vezetéstől az alsapsz rvezeti titkárok gazdasági munkájáról az értékelést, amelyhez mi is hozzátesszük véleményünket. Balo,gh elvtársibban a szerencsés helyzetben var} hogy az anyag készítésében résztvett. Aggályát fejezi ki, hogy a feladatok között nem tűnik ki a személyzeti munkában dolgozók tevékenységének bírálata, egyébként az anyag igen alapos és lelkiismeretes munka eredménye. Az anyag tükrözi a problémákat. A kádermunka és az állami személyzeti munka továbbviteléhez nagy segítséget fog jelenteni az anyag, mert felveti a problémákat a valóságnak megfelelően. Az anyag mennyiségi terjedelmétől most el kellett tekint mi,mert hiszen hosszú időre irányelvül fog szolgálni az alapszervezetek számára. _ Dr.B.Kovács elvtárs: Kapcsolódva Balogh elv tár shoz, eflunon. ja, hogy megeggyezik véleménye Balogh elvtársével az anyag©ivaló,rendkívül elemző,életszerű,őszint én tárja fel a libákat és észrevételeket,különösen jónak tartja,mert alapos, sok gondolatot előtárva ad segítséget a gyakorlati munkához. Nemcsak a pártfunkcióban dolgozók, hanem az állami személyzeti munka vonalán dolgozók számára is .Azzal egyetért amit Balogh elvtárs mondott,hogy talán lehetett volna rövidíteni, 3 bekezdésben tárgyalni,de mivel hosszú időre szoló iránymutató ez az anyag a gyakorlati munkát illetőleg igy nem irha tó a hosszúság rovására.! második kérdésére kapott választ nem tudja elfogadni, mert ő azt kérdezte, hogy a munkahelyen ki adott az alapszervezeti titkárok munkájáról véleményt. Dr. Komoróc zkiné e 1 vt árs nő: Az anyaggal egyetért, hiszen a henne találtakab e gyakoriat is megerősíti, a problémákat nagyon jól sikerült általánosítani. Igen helyes lenne arról nyilvántartást ve-_ zetni,hogy kik mikor, milyen kitüntetésben részesültek, ugyanis eddig__ felterjesztették hozzánk a kitüntetési javaslatokat, azonban a hatáskörrendezés után,csak a közvetlen kerületi hatáskörbe tartozókét fog^ ják felterjeszteni,helyes ha ezt mi figyelemmel tudjuk a nyilvántartásutján kisérni. Több helyütt a káderek beállitásáná©tapasztalható/liberalizmus/vagyis lojalitás következtében nem megfelelő emberek is funkcióba kerülnek, itt meg kell jegyezni, hogy a párttltkárok egyike másika me(gondolat-' lanságából is előfordult ilyen eset,' mert volt már arra példa,hogy olyan embert részeltettek előnybe aki nem érdemelte meg. /Erre vonatkozóan elmond egy példát./ Ezután elmondja,hogy vannak olya helyek,ahol évek óta nincs minősítés és igy az emberek bizonytalanságban vannak,mert csak találgatják,hogy miképpen értékelik munkájukat.Itt példaként megemlíti,hogy a kiadó Vállalatoknál is ez a helyzet.Igen fontosnak tartja ennek elvi jelentőségéről,szükségességéről beszélni azon az aktíva értekezleten,ahol a téma napirendre kerül.Javasolja a félreértések elkerülése végett, hogy az aktíva értekezleten mégegyszer térjünk ki a hatáskör©listák és véleményezési listák kérdésére is. Csatlakozik azokhoz a véleményekhez,akik az anyagot jónak tartják és,akik elismerésüket fejezik ki az anyag készítőinek. Gábor elvt árs: Csatlakozik az előző v é JanAny e kh e z ő is jónakiart ja az anyagot.,,NemcsakH a fényképezés,hanem az előhívás is jól sikerült". Előnye az anyagnak, hogy nem csak jelenségekre hivja fel a figyelmet,minz a káderek beállítása,kinevezések,leváltásoknál előforduló hibákra,ha nem a káderek nevelésére helyezi a fő hangsúlyt. r ~i * 2 -I ---------------------------------------------------------------------------
