Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-12-08
r ... n t _Dr,Csicsay elvtárs: Felveti,hogy Lázár Tamás elvtársnak az Aktivá értekezleten történt felszólalásával kapcselatban nézeteltérésük keletkezett,ezért az ügyben kéri* a VB. állásfoglalását. Lázár elvtárs:Véleménye szerint máskép alakultak vaina a dolgok,ha az anyagét előzőleg a testület megvitatta v«lna,mert most is ugy érzi,hogy éhány dolog,ami ott a szerepelt hatásában jobb lett vona. Őszintén megmondja,hogy azért mondta el ott a véleményét,mert ugy érezte, hogy a pártélet fejlesztéséhez,a pártélet problémáinak kérdéseihez hozzátartozik egy ilyen színvonalú és összetételű értekezlet előtt,amely megfelel egy kerületi pártértekezlet összetételének elmondania a problémákat* Az elvtársak véleménye az,hogy a hely nem felelt meg* 0 nem lát olyan problémát,amit ne lehetne megmondani őszintén,még akkor sem,ha a kerületi PB- ről van szó,ezen lehet vitázni* Hogy ez hatásában nem volt kedvező,nemtudom,mert nem folytattam közvéleménykutatást, nem a hatásra mentem rá,ugy éreztem,ha báráltaról van szó azt el lehet mondani* En ugy tudom,hogy Német elvtárs a BPB-n is ugy állitotta össze beszámolóját,hogy azt a kerületi titkárokkal megkonzultálta ez maga gsicsay elvtárs mondta* Ugyanez nen történt meg a gyakorlatba felénk a plénum tagjai f elé, ittkerül éti szinten* ■""'Az a véleményem,hogy olyan kérdésben,ami egész kerületet érintő kérdésvéleményem szerint - helyes,ha azt előzőleg a testület megtárgyalja, és abban állástfoglal* Azt szeretném elmondani,hogy felszólalásom után mikor leültem,valahogy hiáu érzetem volt és lehet,hogy most furcsa,hogy itt mondom el,azt kellett volna még elmondanom,hogy abban,hogy ez a téma nem került a kerületi PB. elé ebben nemcsak Csicsay elvtárs a hibás,hanem mi is a testület tagjai,hogy ne jöttünk elkérni az anyagot elolvasásra. Az a véleményem továbbra is a felszóllalásommaí kapcsolatban,hogy - lehet,hogy nem volt a hely alkalmas és félreértésekre adhatott okot - azért emeltem szót,mert én még talán sokkal nagyobb nyomatéket adtam volna Cs. elvtárs helyében egyes kérdéseknek.pl* arait Csicsay elvtárs hozott fel példának a FAÜ, esetét- a közgazdász kérdés - hogy nem vette fel Rózsa elvtárs a KPM.által ajánlott elvtársat,hanem a felettes szerv által ajánlott Kovács Jánost,aki 56-ban besározott ember volt ,ezt a krédést még jobban ki kellfltt volna exponálni,hogy ma még kommunista vezetők igy veszik figyelembe a kerü.ht i PB,álláspontját. Meg kellett srolna mondani a kerületi hatáskörbe tartozó elvtársaknak,hogy aki nem hajtja végre a ker.PB.határozatát ez igy tovább nem mehet. i Komoróczkiné elvtársnő: Hogy milyen hatást gyakorolt Lázár elvtárs felszólalása az aktiva hallgatóira azt lehetett látni,mert az ember az arcokról is tud® olvasni. „ . Abból indulok ki,amit Lázár elvtárs mondott,hogy idegesito az allamiszervek és pártszervezetek olyan viszonya,hogy a pártszervezetek véleményét sok esetben igyekeznek nem figyelembevenni .Nem utolsósorban fel kell rázni az állami vezetőket és a pártszervezeteket is,hogy az alapszervezetek véleményét is vegyék figyelembe kérdések elbírálásánál.Mindeki számára,akinek ez fontos arra hatást gyakorol.Lényegében olyanokat mondott ki,amiket régen szeretnénk hallani a be számoló,és figyeltem a beszámoló befejezése után az arcokat,ugyanilyen érzéseket olvastam le róluk,azok mentek csak el,akiket zavart,hogy névnélkül,de szerepeltek, A PB-nek két tagja szólt hozzá a beszámolohez.Fürthné elvtársnő alátámasztott a,mind azt ami a beszmálóban elhangzottja Biró elvtárs felszólalásában a hangnemmel nem értek egyet. I 1=------------------------------------------------------------------------: _j
