Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-12-08
r ... n kivüínáílóí@nálÍSan SZOkh0Z szólt,ami a beszámolóban volt és ugy,mint egy hitt gazdasági igazgató szólt hozza,kicsit elválasztotta azt, saz*fsas£ vezetőt aziventalálták az elhangzottak.Lázár EiISSÍ felszólalása volt,ami ezek után ,mint PB.tag minőségében hangzott el. xq * sy I befzf?®i:0 n?m teljeséi*tékü,mert a testület nem vitatta meg. h«+-ÍSiSeni 8 Yalaszt®tb testület véleménye .En nem azt akarom mondani,hogy elatarolta magat a beszámolótól,mert valóban hangsúlyozta,hogy színvonalas és *efoeatcnat0i16ezfok ^P^hibája.h.Sy afo.eL g*,a Sva érti-Jtezieten teszi szóvá,hogy a PB. az* anyagot nem vitatta meg. Ez hatásában véleményem szerint gyengíti a beszámoló értékét .hatását.Tehát hatás szempontjára vételét^ *®l*«nak tartom,hogy aktivén mondta el a különben jeges ész-Fü z e s iné__e ly tár snő: Nekem is az a véleményem, hogy miért ott mondta el Lázár elvtárs ahol nem tudnak ezen a dolgon változtatni. Tudtuk mindanvny an.hogy lesz aktiva értekezlet és egyikünk sem mondta,hogy a beszámolót szeretnénk látni. Tehát ott szóvátenni nem volt helyes,mert attól a fórumtól I^-Zár elvtárs nem várhatott orvoslást. Azért is furcsa,hogy ezt a helyet vá& 1. oztotta,mert itt a VB.—n mindenki elmondhatja a véleményét.olyan nincs nem is volt,hogy valaki is nem fejthette volna ki álláspontját valaha is. Ugy gondolom,hogy ezt Lázár elvtárs is belátja, Gábor elvtárs: Mikor Csicsay elvtárs elmondta a beszámolót hozzátette.hogy ez a titkárság állásfoglalása alapján készült. Dr.Csicsay elvtárs: A titkárság megvitatta,ugyanakkor az állásfoglalás a BPB. állásfoglalásaival voltak azonosak. Gábor elvtárs: Azért valóban helyes lett volna a VB.vei ezt az anyagot megvitatni,itt azonban az is kérdés,hogy helyes volt-e Lázár elvtársrészéről ezt felvetni ott a nagyaktááán, Csicsay elvtárs: Azzal én is egyetértek,hogy helyes lett volna VB.elé vinni, Es mivel 5 éve nem volt nagyaktiva még indokoltabb lett válna a testület állásfoglalása, de azért van ennek e£y olyan vinafcko zás a, amiben helyes lenne,ha a VB.állástf©glalna, A PB.VB.napirendek előadója,általában PB.VB. re? elvtárs,akik azért az anyagban mindig beleviszik egyéni véleményüketis, e* egy emberi dolog,anélkül,hogy bármiféle testület azt jóváhagyta volna,akkor égy aktiva ülésen lehet -e egy PB.tag megszövegezését saját szánk ize szerint .saját gondolataink belevitelével megváltoztatni. Gébor elvtárs: Az eddigi felszólalt elvtársak elmondása szerint ,már helyben is vagyunk,mert abban mindannyian egye tértünk, hogy jólettvolna.ha ez az anyag előbb a VB.PB.tagjai előtt lett volna ismertetve,megvitatva*Ugy érzem,hogy Lázár elvtárs is rájött,hogy nem szerencsés az ilyen értelmű felszólalás,mert rontja az anyag tartalmi mondanivalójátvamely mondanivalót 0 maga is megfelelőnek tartja. így szerintem a nézeteltérések rendeződtek is. Gálné eÍvtársnő:Sokmindenben egyetértek Gábor elvtárssal,de megkérdeném,hogy 1 megelégedhetünk-e eunyivel.Én olyan oldalról próbálom elmondani a véleményem,hogy a VII.kér,PB.VB.munkájában is időközönként feázültség.vagy eltérő álláspontok merülnek fel.Mióta ide járok tanúja voltam egy két dolgonak. Mikor itt ülök tulajdonképpen rám különböző tényezők másképpen hatnak,néha észre veszek olyan pici jeleket is,amiket,ha ugy össze rakok,ez az amiről szeretnék beszélni. u ^ -r a i
