Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-09-01
r n- 3 -\ EbcnÍbJfo-foráÍ?^ltat? bevéken.ységet végző vállalat munkája nagymértékért í'vfíf»8 }akfiét hangulatét is.Egyébként a jelentéssel egyetkexi a VB,.-t, hogy a jelentést igy ahogy van fogadja el. Lázár elvt’árs: Véleménye szerint a lakosságot a teljes mosás és vasap lr-ü m' vS főleg, mert amit az elvtarsak mondanak,mint um z9-ik®Ft 4ÍÍ.ÉS hsve^stesetjhogy csak nag;ymosást vállalnának az nem lenne, szerencsés, ugyanis a lefitobb JtSkásban már van mosógép és fő le fi’~!T~v&SaV TM H fn?.f?k id?1t vesz igénybe .Nem érti meg,hogy a vállalat miéit nem rentábilis, milcor sok magan mosoda még most is ragyogóan megéli.’ Egyébként az előterjesztéssel egyetért. Gábor elvtárs:Azzal ért egyet amit Péner elvtárs elmondott,hogy nehéz az anyaghoz hozzászólni,mivel roppant összetett a vállalat működése._A napirend előadóinak hozzászólása jó volt, mert egy sor dologban ±elyilágositást adtak,hogy melyek azok a problémák amelyekkel ^ a vallalat kuzkodik. Azt észrevételezi,hogy az anyag nem eléggé önkritikus, az ott folyó politikai munkát kisség gazdagabban lehetett volna leiini és akkor nagyobb vita alapot adott volna. Az anyag főleg a beruházási igényeiket domborítja ki. Véleménye szerint Fóti úti vegyülsz© tJfeáfezgjqjiem megfelelő kihasználása miatt a vállalatot el kell marasztalni, annál is inkább/ fiiéit 'ez leieméit f eladatként meg lett határozva a vállalatnak a BPB által is.Ugy néz ki,hogy igen sok ésszerű javaslata vafealvállalatnak,csak a realizálásnál vannak problémák. A minőségi munkával kapcsolatban megjegyzi,mint saját tapasztalatát,hogy a ruha vasalása nem megfelelő.ennek oka lehet,hogy a belső szervezefelenség, és gondatlanság,ahogy a vasalt puhát csomagolják*áz anyaggal fcgyet~ ért és ellentétes .llásfoglalása nincs. EuAács elvtárs: Egy két észrevétele lenne az anyaggal kapcsolatiba, elsősorban az, hogy a vállalat az elmúlt évekhez viszojjdtva.veze— Fójst tekintve szinvobalasabb lett és sok uj kezdeményezés indult el "a ' Vállalattól. Igyekeztek kiutat leér esni azokban a kérdésekben, amelyek a vállalatot hosszú évek óta nyomták. Elsősorban a kapacitás kihaszná—x lása, a vállalalási idő rövidítése stb. Ezek mellett hozzá kell tenni, hogy a problémák nagy többsége még ma is megoldatlan, ezta jelentés is feltárja. A vállalat vezetésének még nagyobb aktivitással kell kidolgoznia a vállalat fejlesztési perspektíváját, az igényeket egyeztetni kell a lehetőségekkel. Uayagolja,hogy a vállalat vezetői a ígmiIsztést tekintve a vezetés se— gitése - Tüsobb~ve ze té s - érdekében több variánsra kidolgozná, ez" annál is inkább szükséges, mert evW Bőta a Telso vezetés "e vállalaTTTe jlesztését esetleges jelleggel oldotta meg itt arra gondolok, hogy ha volt egy Ipari Vásári és ott volt esétleg egy uj gép akkor azt megvették, , és nem előre megbeszélt és fontos beruházásokat kapott* Ezéi't is szükséges a vállalat fejlesztésére több variáns kidolgozása. Másik észrevétel a dolgozok anyagi érdekeltségének növelése. A nyere— ség részesedés jelenléti formája, mint tudjuk nem tölti be az anyagi ösztönzés feladatait, egyre kevesebb anyagi huzó erővel bir. Készül is felsőbb vezető pártszerveinknél erre vonatkozóan korrekció.Ezért nem -fertőm helyesnek,hogy az elvtársak az anyagi ösztönzés kérését ezen egy problémára exponálják, helyesebb lenne, ha a teljesitméayuér rendszer különböző skáláját használnák fel az anyagi ösztönzésre. f i --------------------------------------------------------------------------------------------------------f i
