Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-05-05
r n- lo -Nálunk ebből egy bizonyos kis ügy lett és az a végső következtetés, bogy az ujságirók érzékeny emberek, vigyázni kell a velük való foglalkozással. A tájékoztatás kérdése komolyabb dolog,ezen a területen tényleg vannak'hibák,de ejelenleg én is csak együtt tudok sirni az elvtársakkal. Most készül a Pol.Biz. elé ezzel kapcsolatosan előterjeszd tés. Miért nem hivjuk meg a szerkesztőségek párttitkárait a tájékoztatókra, mert mi a szerkesztőkkel foglalkozunk, ezek politikai irányitásával, a pártszervezettel pedig az illetékes kerületi PB.foglalkozik, ezen nem'tudunk segiteni, mert nem vesszük ki a PB.-k kezéből az irányítást. Negyed, illetve félévenként meghívjuk a titkárokat beszélgetünk velük és informáljuk őket. Abban egyetértek Csicsay elvtársai, hogy sok olyan irás jelenik meg, amin lehetne és lehet vitatkozni tudományos Írások is. Az elmúlt időszakokban tettünk ilyen írások ellen adminisztrativ lépéseket is, az írókkal szemben és a szerksztőket pontosabb munkára intettük. Nagyon sok befolyás érvényesül egy irodalmi lap szerkesztőségében. Az irányítás módszerei most mások,mint az ellenforradalom előtt volt. Nem lehet most már az embereket fojtogatni,de még az adminisztrati intézkedéseknek sincs jóhatása. Nincs liberálisán - ra kezelve ez a kérdés, csak mindenről nem tudnak az elvtársak,mert pl. Illyés irt egy darabot,amit nem engedtünk előadni és másokról is mondhatnák ilyeneket. Alig lehet olyan cikkeket találni, amelyek a mi pozíciónkra Íródnának. Péner elvtárs: A tájékoztatással kapcsolatban amit válaszolt Darvasi elvtárs azzal egyet lehet érteni.Valószinüleg ugy van,hogy olyan magasszintü a tájékoztatásuk a Főszerkesztőknek, hogy az csak őket illeti. Azért valahogy mégis szükséges lenne a titkárod tájékoztatása a szakmai munka pártalátámasztasa érdekében,mert általában 1 hónap múlva kapja a tájékoztatást,amikor a lapban már annak érvényesülnie kell. Békái elvtárs: Énnekem az a véleményem,hogy a direktmódon való tájékoztatás a leghelyesebb,mert akkor késedelem nélkül lehet a problémák megoldásához hozzálátni.Sok félreértés lehet abból, ha nem megfelelő a tájékoztatás, én kicsit igy nézem a Pető ügyet is, mert a végén ugy néz ki el lehet marasztalni a párttitkárt,mért oda fordult a f lsőbb szervekhez egy bizonyos ügyben - Pető,ügy a mert Petőnek adtak igazat. Ezek a módszerek célra vezetők-e ? Nem lett volna helyes megkérdezni a pártszervezet titkárát is,hogy valóban helytálló-e Pető Tbor panasza, amit Szirmai elvtársnak tett, és nem pedig levonni egy olyan következtetést,hogy elidegeníti magától a pártszervezet a párton¥ kívülieket. Zala elvtárs:Mikor a jelentést megcsináltuk az volt a célunk,hogy ■ tájékoztassuk a PB.-t és nem elméleti anyagot akartunk csinálni.Félre értette Darvasi elvtárs,mi nem akartunk kritizálgatni, hanem jelezni a nehézségeket,amivel mi talákozunk■és ugy gondolom, ezeket a problémákat kendőzetlenül kell ide feozni. Lássák az elvtársak milyen problémák vannak, és lásák azt a speciális helyzetet amiben a pártszervezet működik. 1=-----—.. fi
