Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-01-27
_ *n 5 -k. Dr.Lukács elvtárs; Fő probléma az, hogy nemcsak a vizsgált témák következtetéseití illetően nem tudunk képet kapni,hanem nem tudunk képet kapni a NEB. munka tartalmáról sem, hová irányul, mily®11 eredményeket értek el.Mi a NEB.munka tartalmáról és munkástálfsáról szerettük volna nem utolsó sorban a következ©tetést levonni.Arait Dévényi elvtárs elmondott kb, igy gondoltuk megfogalmazni a feladatokat,de ha zsúfolt,akkor a főbb gondolatokat megtartva lehet rajta igazítani, korrigálni. Péntek elvtárs; Sajnos a jelen anyag nem ad képet a NEB* munka feartalmáról,de a következtetés levonására sem alkalmas. Viszont amit Dévényi elvtárs elmondott az alkalmas arra,hogy a megfelelő következtetéséket levonjuk.'fehát Dévényi elvtárs javaslatait leszűkítve alkalmas lesz és tárgyalási alapot fog adni.Egyrészt meg kell nézni azt, hogy eddig milyen, munkát végzett a NEB. és azt is meg kell nézni,hogy a KB. határozatból munkájukon keresztül mi jutott realizálásra. Javaslom, Hogy a jelentésük inkább előre néző,mint visszatekintő legyen következtetéseik levonásában. Gábor elvtárs:Mikor az anyagot olvastam az a gondolatom támadt,mivel másvállalatoknál tartott vizsgálati anyagaikat már ismertem, hogy az eddigi anyagjaik sokkal tartalmasabbak voltak,mint ez amit a VB. elé terjesztettekbe ez nem is tükrözi a munkájuk tartalmát,mert sokkal jobb munkát végeznek.Én javaslom ugy adjuk meg az igényt,hogy február 24-ig adjon a NEB. anyagot arra vonatkozóan,hogy 1964-ben milyen munkát végzett# Dévényi elvtárs által beterjesztett tematika szűkítve alkalmas arra,hogy a NEB, munkáját értékelni lehessen.Nem az az anyag rendeltetése, hogy a NÉPI ELLENŐRZÉS munkáját, vizsgálati tapasztalatait részletesen taglalja,hanem,hogy a végső következtetéseket vonja le.Javaslom még azt bevenni a tematikába,hogy a technika fejlődése mennyiben befolyásolta a termelékenység alakulását.Helyes lenne kiemelni a társadalmi tulajdon védelmét és ezzel kapcsolatban a vállalatoknál a felelősségrevonás kérdését ezzel kapcsolatban, hogyan történik. Fischer elvtárs:A KNEB részéről egyet értek azzal,amit Lukács elvtárs mondott,hogy olyan jelentésre kell törekednie a NEB.-nek, amelyen keresztül a kerületi PVB. letudja vonni a politikai következtetéseket a NEBo munkájáról és megtudja adni a további szempontokat az élre következendő időkben munkájához, Segitse a NEB. munka hatékonyságát.Az itt lévő anyag ezekből a szempontokból alkalmatlan arra,hogy tárgyalási alapot szolísáljoh, de arra sem alkalmas,hogy a NEB. munkáját az elvtársak megismerjék. Jó lenne a jelentésből megtudni, hogy az aktíva hálózattal hogyan gazdálkodott a NEB.Az általuk végzett munka eredményeként mi történt, javult-e a munka? Éppen ezért teljes mértékben egyetértek és helyeslem a gondolatot, hogy a NEB. beszámoltatásánál követelmény,hogy a VB. olyan anyag birtokában , legyen,amelyen keresztül a NEB. munka tartalmát, eredményeit megtudja Ítélni. Másik követelmény, hogy készüljön egy közgazdasági következtetéseket levonó anyag, ami tükrözi, hogyan dolgozott a NEB. ugyan akkor intézkedések foganatosítására is alkalmas. Az a véleményem,hogy Dévényi elvtárs által elmondott irányelvek szűkítésével tartalmasabb anyagot lehet készíteni.i i L= -----------—j
