Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-03-31
r - n Tóth elvtárs először volt az ügy előadója nem lehet olyan gyakorlott, abban, hogy mi a fontos, mit kell kidomborítani, mire vagyunk kiváncsiak. Javasolja, hogy a jövőben ezt előre kell meghatározni, hogy mire kérünk választ. Gábor elvtárs: Lázár elvtárssal kapcsolatban mást mutatott a jelen*" ség és mást jelent a léngrg. A jelenség azt mutatta, hogy rézár elvtárs felé egy visszavágás történt volna, amiért elmondta, hogy mi az észrevétele. hényeg pedig az volt, hogy Lázár elvtárs az épitőipar legjobb ismerője follyon bele ebbe a munkába és akkor a VB. biztosítva lesz, hogy hü képet kap az ott folyó munkákról. Nem volt eaa?encsés az itt elhangzott javaslat azért sem, mrrt Tóth elvtárs is elég jó ismerője az építőipari szakmának. Korábban párttitkár is volt, tehát nem igaz, hogy nincs megfelelő tájékozottsága.Rengeteget dolgoztak ezzel a munkával az elvtársak és utánna már nem kunszt előadni az anyagot. Most is azt mondom, hogy az anyag tartalmilag okfejtéseiben helyes volt és az alapvető kérédsekre megadta a választ. .re A gépesítéssel kapcsolatban olyan pontosan teszi az asztalra a megállapításokat.A technológiára vonatkozókig is komoly megállapításokat tesz.Nem tudtunk volna okosabbat kitalálni mi asm. Dr. Csicsay elvtárs: Az anyag hiányosságát bizonyítja az is, hogy annak ellenére Gábor elvtárs védelmezi az anyagot és elfogadása mellett áll ki, mégis neki is volt 8-10 kérdése, tehát saját maga is láthatja, hogy bizony nem kielégítő. Ugyanakkor Füzesi elvtársnő javaslatára visszatérve a kővetkező féléves munka tervünkbe be kell dolgozni, hogy a főbb anyagokhoz, milyjaa pontokat javaslunk kidolgozásra, hzzel valóban nem tesszük ki sem az előterjesztőt, sem magunkat a felesleges idő és munka pazarlására. így az aparátus dolgozoi is tuajak a PB. mellett működő hizottságok is fogják tudni ijlí az amire választ kell adni és ilyen formában folytatják le az anyag elkészítése előtt a vizsgálatot. ra Lázár elvtárs: Az anyaggal kapcsolatban nem csak most volt ilyen vélemayem, hogy nem fogadható el, hanem már akdor, amikor kezembe vettem és elolvastam. Azonal kerestem Lukács elvtársat és kértem, hogy vegyük le napirendről, mert kevés ez a tájékoztatás, nem megfelelő arra, hogy tárgyaljuk.Ezt a Véleményemet Csicsay elvtársnak is elmondtam.Lukács elvtársnak az volt a véleménye, hogy napirendben meg kell hagyni, nem lehet az elvtársakat megsérteni. Azonban azt meg kell mondani, hogy Tóth elvtárs mérnpk jó ismerője az építőiparnak, nem elég alapos munkát végzett ebben az anyag elkészítésében.Nincs benne sem, hogy a kerületi PB. milyen erőfeszítéseket tett az épitőipar érdekében* Szerveztünk egy csomó PB.—t az építőiparban és azok munkájáról nincs szó az anyagban. 1 Dr. varga elvtárssal is beszéltem aki az építőipari egyetem kandidátusa és efeyet értett velem ebben a kérdésben. A VB. elé kerülő anyagot azért nem lehet elvállalnom, mert ahhoz hosszú idő kell, mig teljes képet tudok kidolgozni a kérdésben foglaltakkal kapcsolatban. Hiba volt a bizottság részéről, hogy a munkájuk során nem kérdezték meg a megfelelő szakembereket, akik sok segitséget EŐt adat0t tUdtak ">!- részükre adni. I _________________' — taJ
