Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1963-02-27
r .... n \ Petrovics elvtárs; Mivel a munkáslevelezési csoport csak a Pártértekezlet után alakult meg,nincs még megfelelő jártasságuk az ügyek intézésében,éppen ezért a feltett kérdésekre majd Árki elvtárs fog válaszolni. Árki elvtárs: Az a bizonyos 14 levél olyan, amelyet a levelezési csoport intézett, a többi levél olyan, ami elsősorban a munkatársaknál van és munkáslevélnek bizonyult. Ezek között is van egy sor lakásügyi probléma. A rágalmazó leveleket az illetékes állami szerveknek tettük, volna át,de ilyen nem fordult elő. Az a bizonyos pedagógus ügy,amit az anyag megemlít úgy zárult,hogy szóbeli figyelmeztetésbe részesült a pedagógus.Hogy a munkáslevelek irói közül há-.y párttag ,vagy pártonkivüli, ezt nem tudjuk megmondani,mert ilyen bontás - bán nem néztük meg. Azzal kapcsolatban,hogy milyen elvek és szempontok alapján csoportosította a bizottság a leveleket elmondja Árki elvtárs, megnézték a leveleket tartalmilag és annak alapján. Egy igazság azért van,hogy a kettőt rendkivül nehéz szét választani. Azzal kapcsolatban, hogy miért csökken az utóbbi időben a bejelentések száma elmondja Árki elvtárs,sok minden játszhat közre e tekintetben. Pl. most már sok esetben maguk az alapszervezetek is többet foglalkoznak a dolgozók által tett bejelentésekkel,panaszokkal, ellátják őket tanáccsal,vagy - éppen segítenek ügyeik elintézésében. Arki elvtárs szerint a mi munkánk nehezebb lett,mert olyan ügyekkel jönnek hozzánk a dolgozók,amelyekkel az üzemi pártszervezetek, szak - szervezetek,Tanács stb. már foglalkoztak és nem nyert elintézést.Arra vonatkozóan nincs adat,hogy az alapszervezetek mennyi ilyen ügyes-bajos bejelentéssel foglalkoztak és ezen belül mennyit oldottak meg megnyugtatóan. Van olyan tapasztalat is,hogy a dolgozók nagy része nem Írásban nyuj’tjx be panaszát, észrevételét. Jónak tartaná Árki elvtárs,ha ■ ezután rögzítenék az alapszervezettekben is a szóbeli bejelentéseket is,hogy azután az elintézés módját is lehessen rekonstruálni. Igaz elvtárs:Elmondja,ha a jelentés cimét nézzük,akkor megállapítható, hogy abban mindenről van szó,csak éppen arról nem amiről a jelentés cime tanúskodik. Szerinte a számok és a szöveg nincs összhangban.Szó van a jelentésben arról,hogy csökken a munkáslevelek száma, ez annál is nyugtalanítóbb,mivel a munkáslevelek a párt tömegkapcsolatának egyik kifejezője, milyen bizalommal fordulnak a dolgozók ‘ a párthoz. v Ami a jelentés számszerüségét illeti,vagyis a munkás levelek mennyiségét az nem sok,ha utánna számolunk,akkor kiderül,hogy heti 3-4 levél érkezik be. A Reviziós Bizottság által készített jelentéssel és a javaslatokkal egyet ért,de a levelezési bizottság által készített anyaggal,illetve annak javaslataival nenj. Azzal egyet ért,hogy e területen rendet kell teremteni,mint erre a Rév.Biz. értékelése utal,de a Rév.Biz.-nek azt is meg kellett volna jelölnie,hogy miként képzeli el a levelekkel való foglalkozást. A 3-es javaslati pont szerint legyen minden alapszervezetben munkás levelezési bizottság ezzel egyetért. Farkas Pál elvtárs:Szerinte nem lehet úgy kijelenteni,ahogy azt igazelv társ tette,hogy ez a levél mennyiség semmi,mert ■ egy egy levél, panasz elintézése érdekében nem egyszer,hanem 8 - lo alkalommal is ki kell menni az ügyeket kivizsgálni. Nem lehet ezt a mennyiséget lebecsülni. Lázár elvtárs: Egyet ért Igaz elvtárssal. A jelentés és a kérdésekre adott válasz egyaránt azt mutatja,hogy a munkás levelezési bizottság nem áll feladata magaslatán. Szerinte a felmerült problémákat jobban kellett volna és kell a jövőben is elemezni.Furcsának tartja,hogy a felmerült kérdésekre most itt a VB.-n nem a munkáslvelezési bizottság megválasztott tagjai adtak választ,hanem az a munkaj ft | L ■ mm 1
