Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1961-07-19
r . n Krajosovies elvtárs: A jelentés megállapítja,hogy jó a zj.munkája, ................... ~ A 2.oldal utolsó bekezdésében Írják az elvtárak,hogy baleset volt, egy volt vagy töbo is? A 4~olöal 2,'bek-ben irják az elvtársak,hogy megmásítják a parancsokat egyesek,valamint, hogy egyes elvtársak szolgálatba civilbe jönnek el,mint Lengyel és Ferenci elvtársa,akiket azután hazaküldtek átöltözni és mi volt a következménye viselkedésüknek,kaptak e ezért valami figyelmeztetést? Lukács elvtárs: A raj.iák.-ok továbbképzésére milyen elképzelés van? Milyen biztonsági intézkedéseket adtak ki a hanyagság, fegyverhez nem értés stb, megszüntetésére? Milyen állapotban vannak a fegyverek?Tavasszal sok panasz volt a bakancsra,hogy rosszabb mint a csizma,jelezték e ezt a f Isőbb parancsnokság felé? dr.bsicsai elvtárs: Nem^emliti a jelentés a mőrsóg. társadalmi jellegét. írják,hogy araj pk.-nak politikailag kisefejlődésük volt mi az oka? A szd. szakasz,raj pk.-k öntevékenységének hiánya miből adódik? fsy Lázár Tamás elvtárs: Személyes kapcsolat formájában kialakult e kapcsolat a munkásőrségnek az alapszervekkel?Ez a kapcsolat ötletszerű,vagy rendszeres -e? A politikai fejlesztés kérdésével hogyan foglalkoznak? Rúzsbatzki elvtárs: Az érdekelne bennünket,hogy a PTO. egyetért -e a jelentéssel,illetve az abban foglaltakkal? Barinkai elvtárs: Milyen társadalmi munkát végeznek azonkívül,hogy munkásőrők az elvtársak? Milyen a kapcsolata a zj.-nek a többi fegyveres testületekkel,társadalmi szervekkel?Az oktatáson alkalmaznak e szemléltető eszközöket? . Kb milyen a párt és az állami iskolázottság aránya mőrs.-nél,vesznek e részt állami oktatásban kb.mennyen.? Kávai elvtárs:Azért nem érte váratlanul az elvtársakat a riadó,mert a kiképzési tervbe be volt illesztve,tervezve egy gyakorlat, amely riadóval kezdődött.Az idén nem volt kizárás a mőrs.-bői tavaly volt egy gazdasági és politikai okokból.Szabó és Budai elvtasak súrlódásai az illetők egyéniségéből adódik,sajnos olyan a hangzó nemük, megbeszéltük velük,hogy ne fölényeskedjenek továbbra. A raj pk.^képzésének kérdését több elvtárs feltetette,összevoltak vonva eddig is és most majd 1/4 évenként lesznek összevonva 1-2 napra©Sajnos a raj pk.-ok katonailag nem eléggé képzettek,csak politikailag.Persze ezek az elvtársak is ismerik a feladtukat,de az a baj, hogy túlzottan a szakasz pk.-tól várják a feladatok megoldását.Baleset csak egy volt, ae az a helyzet,hogy elég ritkán van fegyver a kezükben és azoknál nehéz a helyzet akik nem voltak katonák, nem vált vérükké,hogy elővigyázatosak legyenek.Mi állandóan napirenden tarjuk az elővigyázatosság kérdést,. A parancs megváltoztatás gyakorlaton történt,hogy elértették a parancsot. és mire lement már egészen más értelme volt.Persze ez szinten nevelés kérdése,ki kell oktatni araj.pk.-kát a szabatos és pontos ( parancs kiadásra.A Lengyel és Ferenci elvtársik szd.ülésen ki lettek hozva,.A fegyverek állapota hadihasználható állapotban vannak.A bakancsokkal kapcsolatban nem is olyan rosszak,de ha egésznap áénak akkor természetesen^ átvizeöódnek. a munkásőrségnek évente 72 óra elfoglaltsága van,mi is igyekszünk a munkaidőn kivül megoldani a foglal kozasokat, a gyakorlati foglalkozást szombat-vasárnap,Sajnos a raj, pk.-ok önállóságának hiánya a mi hibánk is mert a feladatokat mindig kidolgoztuk és tálcán szállítottuk,ahelyett,hogy velük készítettük volna el. Az alapszervezetekkel a kapcsolat nem ötletszerű,ahenem az adott helyzetnek megfelelő. A politikai képzés a pk.-i zj.szad. 1 o t ------------------------------_]
