Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1958-02-17
r n tartja a határozatot • A különböző nézetetekéi kapcsolatban ielveti, hogy náluk a szektás ós revizionista nézeteket nemválasztja el egymástól semmi. Az szb. egyik tagja pl. — akire nem lehet rámondani, hogy szektás, - bemegy panaszkodni hozzá, hogy a szakszervezet nem párttag vezetőségi tagjaival félórákat Kell vitatkozni, hogy meggyőzze őket, s kéri,hogy cseréljék le őket. Szóval legyen olyan vezetőség, amely mindenre bólint. Véleménye szerint, ha eze* az elvtársak nem látjákbe hibájukat, zavart fognak kelteni ás éppen a revizionizmus elleni harcot fogják, gyengíteni, A határozatot meg kell változtatni, ha bomlasztani igyekeznek a pártot. A Nagy Imre üggyel kapcsolatban megjegyzi, hogy erről nem tudunk semmit, .rengeteg nemzetközi és más összefüggései vannak. A KB. fogja méghatá- . rozni, mikor lesz egy ilyen per és hogyan fogja megoldani a kérdést. Farkas Mihályt illetően; ő nemcsak bűnöket követett el, hanem kiállt Nagy Imre mellett, karrierista volt, igyekezett a szekerét tolni, jó elvtársak életét áldozta fel és ártott annyit, mint sokan a revizionisták között. Radnai elvt. által felvetett kérdéssel egyetért, de nem ért egyet azzal, hogy a PB. tagjai tartsanak pártnapot, taggyűléseket. Ez az alapszervezet lebecsülését jelentené. Az helyefg hogy a PB. tagjai legyenek ott, Radó elvt.: kiemeli a határozat nyugodt, tárgyilagos hangját. Ennek kell érvényesülni a taggyűléseken is. A PB. munkáját illetően véleménye az, hogy szektás púi nézetek nem fordulnak elő, de szektás gyakorlat a munkában van. Ezt abban látja pl. hogy a munka zömét párton helüli kérdések foglalják le. Ez helyes. De a töraegszervezetekkel való aiapaa foglalkozás régi MDP. jellegű. Nem adunk segítséget a nagyobb feladatok elvégzéséhez. Talán helyes lenne egy bizottságot létrehozni, aki a tömegszervezetekkel foglalkozna. Ez többet jelentene, mint egy-egy tömegszervezet munkájának napirendre tűzése. Megfontolandónak tartja az eddigi gyakorlat megváltoztatását. Radnai elvtárssal abban nem ért egyet, hogy minimumként igyekszik feltüntetni egy pártnap tartását. Ez nem igy van, mert a PB. tagjai eléggé megvannak terhelve. Felvetődik kint az alapszervezetekbeu , hogy régi gyakorlat szerint,megint sok az értekezlet. Erre a jelenségre fel kell figyelni. ^ József elvt.: Teljes mértékben egyetért a KB. levelével ós a határozattal. Időszerűnek tartja. Egyenes folytatását jelenti a 15 hónapja folytatott politikának. A határozatot fel kell használni arra, hogy a szektás nézetekkel leszámoljunk. A következőkben néhány felszólalásra reagál. Az egyik az, hogy néha bizonyos szubjektivitás mutatkozik a párt vonalának megitóslében. Ezt azért eralit-i meg, mert pl. Somogyi elvt.-nőnél nem először fordul elő ilyen hiba. Felvetette egy alkalommal, hogy hibát követtek el, amikor az "Én újságom" lap egyik ujságirójat otthagyták, de arra gondoltak, hogy nagyobb revizionisták is vannak,akik a felsőbb szervekhez tartoznak ós nem járnak el velük szemben. Ugyanazt a hibát követte el ismét, mikor újra szembe próbál állítani egy hasonló kérdést /ÁVH-sok/. Ilyen párhuzamok vonása nem dialektikus és nem segíti elő a kérdések megoldását. A vélemény-nyilvánitásnál egy dologban vigyázni kell. A Népszava legutóbbi taggyűlésén olyan javas* lathangzott el, hogy az alapszerv tiltakozását fejezze ki Kíváca István hazatérésével kapcsolatban. Úgy véli, ez nem partszerü vélemény-nyilvánítás. Vitába száll Igaz és Lukács elvtárssal, hogy nem kell megmondani valakinek, hogy ilyen vagy olyan szektás nézetet vall. Természetesen szükséges megértetni, hogy mi aabban a szektás, vagy revizionista. De ha bebizonyítjuk, hogy helytelen nézet, mondjuk is meg, hogy ez antimarxista, revizionista. Ami a személyi következtetéseket illeti; vannak elvtársak, akik a régi vezetés kérdését előszeretettel veszik, újra elő - és a régi hibákat, bűnöket is. C • / • te - uj
