Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1970-02-05
+* 2 Mi olvástuk az egész anyagot, ismertük Vályi elvtárs véleményét, s mégis abban a helyzetben vagyunk, hogy nem vagyunk képesek sem azt javasolni, hogy fogadja el, sem azt, hogy utasitsa el a VB a minisztérium döntését. Nem látjuk eleggó tisztán az eseményeket, s nem tudunk az igazságnak megfelelően dönteni. Nem látunk eléggé világosan az eddigi beszélgetések alapján, ezért csak a benyomásainakt mondanánk el, ami alapján nem tudunk dönteni. 1968-ban volt az a vizsgálat, amit Juszt elvtárs vezetésével folytatott le a kerületi PB, s ez a jelentés elmarasztalja a Koroncz elvtársat, az akkori szb titkárt Juhász elvtársnőt, aki közben nyugdíjba ment. Nagyon nehéz körülmények közé került Jánosi elvtárs. Erre előre figyelmeztették, de részié-** teiben nem ismerte a helyzetet. A gazdasági nehézségeket különösen nem ismerte,nem tudta, hogy korábban a vezetés mit vállalt és mennyire vannak meg a feltételek, hogy ezt telje-X siteni tudják. Amikor Jánosi elvtárs odakerült 5o ember hiányzott, jelenleg X százzal több van és gazdasági munkájukat, vállalásukat teljesítették. A jelentés nem tár fel gazdaságilag olyat, ami alapján azt lehetne megállapítani, hogy nagy baj van. Lakos elvtársnő jelentése úgy itéli meg, hogy 1968-69-ben eleget tettek vállalásaiknak. A pártvezetőséggel folytatott beszélgetés alapján azt állapítottuk meg, hogy a'többségJánosi elvtárs érdemeit erősebben látja, mini hibáit. öt elvtárs közül három nagyon határozottan látja Jánosi elvtárs érdemeit, egy elvtársnő nem nagyon tájékozott, semleges, egy pedig eléggé óvatosan nyilatkozott? de kritizálta őt. A hatodik pártvezetőségi tag beteg, de reszt vett azon az ülésen, amelyen megtárgyalták a Népszava cikkre küldött levelüket, s ezzel egyetértett. Éhnek alapján feltételezzük, hogy ő sincs Jánosi elvtárs ellen. X Számunkra ez volt az a momentum, ami miatt nem tudunk dönteni. A pártvezetőséggel folytatott beszélgetés nem igazolja azt az elmarasztalástj ami miatt a minisztériumban javasolják Jánosi elvtárs leváltását. Minden anyagot elolvastunk, azt is amit a minisztérium személyzeti osztálya készített, ahol 22 emberrel való beszélgetés van rögzítve. Ezek bírálják többségében /5ember van mellette/ Jánosi elvtársatt a 17-18 emberből 8-9 olyan, akivel közvetlen konfliktusba került, s akik bejelentést tettek. Véleményünk, hogy az 5-600 ember hangulatát nem tudjuk megállapítani, hogy ez a néhány ember hűen adja-e vissza? Nem látjuk teljesen megnyugtatónak azt sem, hogy pl a minisztérium vezetői nem ültek le a pártvezetőséggel, vagy a szakszervezettel ebben a témában. Az viszont igaz, hogy beszélgettek a személyzeti vezetővel,aki inkább bírálja, mint dicséri János elvtársat és Koroncz elvtárssal, akivel nekünk az előzőek miatt komoly fenntartásunk van. Fentiek alapján számunkra nem egyértelműen bizonyított, ami a jelentésben van. Ha gondosan elolvassuk, amit nagyon mértéktartóan fogalmazott meg Lakos elvtársnő, akkor hajszál választ csak el attól, hogy igy, vagy úgy döntsünk, s csak a 22 emberrel való beszélge ésre és a Népszava cikkre hivatkozik a negatív dolgoknál. ÍJ j ttI i . 4
