Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1968-02-09
tói;©# ' ■ v':u©i'0‘"‘;V-©\© •©©© iQíhyKptiítth/'k '¥©/©■ v'lu©©/©©-©® /:©'©mfwxaxtm taiíiwsí**!*.)®^*;! , ! ■;...v;©■'■©©.'■ ’ ©©■v©©©©©©,.-©©:-. ■--■ :©tó/tóv© ■':- --'??'©/v‘©'rá;Vj' ©©■'©©©©: 7 yyttx ■ ©©■. ■..© © ©-©- '•’• 'f:: "''•©/ ,. • |:/'v l 1 t r Csehikné elvtársnő: A párttagság és a fegyelmi ügyek számát összevetve, nagyon kevésnek tűnik. Itt két dolog vetődhet fel, igaz, hogy a pártfegyelmi javult. Lazárt az ellenforradalom utáni idő - szak, másodszor pedig nem viszik minden esetben a pártszervezet elé. Az is hozzátartozik, hogy az őszintébb légkör a pártszervezeteknél sokat javitott a munkában. Ha csak megnézzük a tagfelvételi jegyzőkönyveket, akkor látjuk, hogy számos más dolgot is felvetnek, magatartás stb. Az elvtársak felvetették a vezetőkkel kapcsolatos dolgot, biztos hogy van ilyen. De azt hiszem azt mindig konkrétan meg kellene nézni. Nem találnám helyesnek, hogy ha soroza( tosan vonnánk felelősségre az embereket. A tanulságok levote nását azonban fontosnak tartom. te Peják elvtárs: Nem is annyira a jelentéshez szólnék hozzá. A Fegyelmi ©Bi - zottság mindig határozottan jár el a fegyelmi ügyekben. Vajon a pártszervezetek elég igényesek-e a pártfegyelem megkövetelésében és a Szervezeti Szabályzatnál betartandó dolgoknál. Ha igy nézem a pártszervezetek munkáját, nem biztos, hogy nyugodt lelkiismerettel állítanám, hogy javult a fegyelem és igényesebbek a pártszervezetek, mint korábban. Vagy pl. a párttag a környezetében megfelelően képviseli-e a párt politikáját. A vezetők nagyobb differenciáltsággal értelme. zik a követelményeket. El tudom képzelni azt is, hogy nem pögtön fegyelmi büntetést hozunk, hanem elbeszélgetünk velük. Érdemes lenne visszatérni a párttitkárokkal megbeszélni és kiterjeszteni néhány ilyen kérdést. ©■© Biróné elvtársnő: A kerületi fegyelmi munkát jónak tartjuk, az V. kerület a jó kerületek között van. Az értékelés elég ritka eset, ahogy Deák elvtársnő is helyesen felvetette. Azokból az ügyekből, amelyek hozzánk kerültek /fellebbezések/ nem lehet megállapítani, hogy a kerület jól vagy rosszul dolgozik. Ha a felsőbb szerv módosit a fegyelmi ügyön, az nem azt jelenti,hogy az alsóbb szervezet rosszul dolgozik, mert ez minden fellebbezésnél megtörténhet. Ugyanúgy módosíthat a KEB is a Budapesti PB. fegyelmi ügyein is. Jó ha a Fegyelmi Bizottság munkáját rá irányítja a munkára. A 2. oldalon vagy a kimutatás. Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik azt mondják, hogy a kizárásnál enyhébb pártbüntetéseket alkalmazzék. Hosszú évekig az volt a gyakorlat budapesti viszonylatban, hogy összegyűjtötték a hibákat és kizártak embereket. Most már élnek azzal a lehetőséggel, hógy a nevelőeszközt alkalmazzák és a kizárásoknál is számításba jöhet, hogy az illető kapott-e már hasonló dolgokért pártbüntetést stb. Azt látjuk sok esetben, hogy egy embar tiz éve dolgozik a vállalatnál és csak akkor /í?/lo í
