Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1964-07-09
j * -$ -l/tó ' . 0 Komolyan vetődött fel, hogy Derdák elvtárs elhatározta a Landler lakótelep bővítését és erre engem,is és minden szervet rávett, hogy járuljon hozzá. Arról volt, hogy emelet ráépítéssel ujabb lakásokat szerzünk a vasutas dolgozóknak. Derdák elvtársnak ebben semmi egyéni érdeke nem volt, nem akart ott lakást szerezni, a vasutasok lakás-hiányának megoldásáról volt szó.Ezzel egyébként egyetértett a Vasutas Szakszervezet vezetősége, a Minisztérium, csupán a XlV.kerületi Tanacs nem vállalta a különböző közművesítésekkel járó költségeket. Itt sem volt sexami olyan, hogy rávettek volna, jó ötlet lett volna, nem siterült. Azok a megjegyzések, melyek úgy tüntetik fel az igazgatót, hogy mindenben hagyta magát alávetni a pártvezetőségnek, nem igy van. Voltak olyan javaslatai a pártvezetésig nek, melyeket nem láttam jónak, azokat nem valósítottuk meg, amelyek jók voltak, azokat elfogadtam. Ezzel kapcsolatban jóval több példát is tudnék mondani.. A prémium elosztásnál, terv bírálatoknál Papp ós Derdák elvtársak re az akaratukat érvényesitették-e? A prémium elosztásba nemcsak a \ \ pártszervezet, de az igazgató sem szél bele. Az igazgató csak felülvizsgál ja.Ezeket a listákat a pártszervezetnek be sem mutatják, nem is ismeri. Ezeken a megbeszéléseken sem a pártszervezet, sem a kiküldötte részt soha nem vett. Itt legfeljebb a prémium helyett a jutalmazásról lehet szó vagy a terv pályázatokról. Azonban ezeken Papp elvtárs soha nem vett részt, arról lehet szó, hogy azokon az irodákon - történetesen a Derdák elvtárs irodáján, a Derdák elvtárs akarata érvényesült. Nexnemlókszem, hogy e tekintetben olyan igazságtalanság történt volna, axait itt el kellene mondani. A jutalom elosztásoknál rendszeresen meg szoktam hivni a Papp^ elv társat, véleményét kikérem. A j utalmazandék listájának 95 fonói teljes volt az egyetértés, 5 %-nál voltak viták. Ezt megvitattuk, eldöntöttük, de nem emlékszem, hogy olyan niédon befolyásolta volna a Papp elvtárs, hogy ezt itt bárki is szóvátehetnó. ^ A személyzeti munkával kapcsolatban is mindég megkérdeztem a £ , pártvezetőséget, pld. kinevezéseiméi, hogy egyetértenek-e az elvtársak. Úgy érzem, hogy ez kötelességem is volt. A pártszer_ vezet véleményét mindig figyelexnbe vettük a kinevezéseknél, ta'N Ián 1 eset volt, amikor nem. Ezeket a Papp elvtárs nem erőszakolta rám, ha valamiben nem értettem egyet, azt tudomásul kellett venni nekik is. Felvetettem egyszer a Papp elvtársnak, hogy miért hireszteli azt, hogy mint 4 polgáris igazgatót,nem tart alkalmasnak a_funkcióm betöltésére. A Papp elvtárs azt válaszolta, hogy szó sincs ilyenről, ő ezt nem hireszteli, hanem, amikor bent járt a kerületben a Fekete elvtárs figyelmeztette őt arra, hogy mint alacsony végzettségű igazgatót segítsen a munkámban. Innen kerülhetett ez az ügy ki. A gazdasági és személyzeti munkával kapcsolatban, ho^y kisajátította magának a.Papp ós Derdák elvtárs. A gazdasági munkának azon részévéi f ogl altat ak, melyet a műszaki bizottság a pártszervezet részére elkészített, de a gazdasági munkába közelebbről Papp elvtárs soha bele nem szólt. A személyzeti munkába több dologba bele-szólt, több köze van hozzá a pártveze tő! ségnek. Ezt szívesen is vettem, mert nem volt közömbös a pártszervezet véleménye. YLvL 1 II11 . --...- re . ... — ||M_ |__ A l
