Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1961-02-08
“IG -Sebes elvtárs elmondta, hogy meg kellene ismerni az alapszervezetek véleményét a Végrehajtébizottség munkájának érteke lés éhez.Ezt nagyjából ismerjük. Ez minden egyes probléma vizsgálatánál felmerül. Az alapszervezetek a hogyan irányában kérnek segitséget. Ez a kérdés már felvetődött és foglalkoztunk azzal, hogy az elvi útmutatás mellett a hogyan kérdésével is törődjünk. )Érdemes lenne azoknak az elvtársaknak a véleményét ismegismerni, lakik a munkánkat segítik, gondolok itt a szakcsoportokra, különféle bizottságokra. Nem közömbös ezeknek az elvtársaknak a véleménye. Azoknak az elvtársaknak a véleményét ismerem, akik közvetlenül a bini - ágit .prop. osztály - munkánakt s égi tik. Ezek az elvtársak több [elvi segitséget és útmutatást várnak a Végrehajtóbizottságtól a„ munkájukhoz. Legyen módunk az idekrülő anyagok alaposabb, melyebb megismerésére. Persze van, hogy az anyagok az utolsó pillanatban készülnek el és ninos lehetőség az alaposabb megismerésre es ezt egy kicsit ezek az elvtársak hiányolják. A másik, amit pozitívan értékelnek, hogy a Végrehajtóbizottság esekjfrt nek az elvtársaknak a számára megfelelő kezdeményezési lehetőséget ad. Meg van a lehetőségük és módjuk, hogy az adott munkával kapcsolatban elképzeléseiket realizálni tudják, pld. gyakorlatilag a partoktatásunkban olyan széles skálát valósitattunk meg s ez mind ezeknek az elvtársaknak az ötleteiből indult ki. Ezt az elvtársak nagyon pozitiven értékelik. Egy másik probléma: - Maros elvtársnő említette, „hogy a pártszervezeteknél nem sikerült teljes mértékben megértetni, hogy hogyan foglalkozzanak a pártonkivüliekkel. Meg kell mondani, hogy ebbe a VB gyengesége is benne van. Kialakult egy olyan szemlélet, „nogy a párltönkivüliekkel való foglalkozást leszűkítik a pártoktatásba való bevonásra. A statisztika azt mutatja, hogy a partoktatusba bevontaknak kb a fele prtonkivüli és amikor erreól beszéltünk arra térnek vissza, hogy az elvtársak hogyan képzelik a pártonkivüliek.k:®j. való foglalkozást? Ugy gondolom ebbe benne van a mi gyengeségünk, 3 év alatt nem nagyon sokat tudtunk ezen a területen elérni. fe* A bevezetőben lényegében az egész elmúlt évi„munka értékéivé volt, tfEgy problémát szeretnék felvetni, a kulturális munkával való fog — fiaikozást. Ez a kérdés nálunk a kerületben kellő képpen nincs megtoldva. Ha statisztikát csinálunk és megnézzük, hogy hogyan foglalkoztunk ezzel el lehet mondani, hogy számszerűleg kimutatva Dél, de ha megnézzük ezeket a számokat, kiderül egy olyan kép, hogy lonyegébenrézeket az anyagokat nem vitatta meg a VB, hanem tájékoz"ta“ té jelentésként kerültek ide, állást nem foglaltunk, nem volt lehetős égarra, hogy vitatkozzunk és kialakítsuk a helyes irányt. Kapcsolódva a Vass elvtárshoz,a fegyelem kérdését„is felvetném. Ha az elvtársak visszaemlékeznek és utalás történik az 1 evvel ez előtti állapothoz viszonyítva jelentős mértékben megszűntek bizonyos dolgok, de a fegyelmezetlenségnek ess csak az egyik része és van egy másik jelensége is, hogy nem tudjuk elerni a portazer-,ve zet éknél, hogy a bekért jelentéseket határidőre bekuldjék. Ez is gyengeségünket jelenti, hogy ilyen kérdéseket nem hozunk az elvtársak elé és nem foglalunk állast ezekben a kérdésekéén. IuVJi. IIJMW—MTI mm* | < ■ 2 / _ Farkas László et, ____________ -V
