Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1959-01-13
- 8 - 4 (i fa » Dusek elvtára: Meglehetősen nyugtalanító, hogy a jellemzések elkészítésénél nem adják a teljes képet az emberekről. Ebből nagyon sok probléma származhat. Az ellenforradalmat követően tudomásom szerint jó néhány helyen kicserélődtek a személyzetisek'és még nem néztük, meg egyszer sem, hogy hogyan néz ki a személyzeti terület a kerületben. Állami vezetők segítségével meg kellene nézni, hogy ezek az elvtársak politikailag, szakmailag mennyire megfelelőek, mennyire felkészültek, a párt politikájának megfelelően végzik-e a személyzeti munkát. Azok, akik az ellenforradalom előtt is személyzeti vonalon dolgoznak, meg vannalfrettenve, nem merik úgy vége’zni a munkát, elfekazik egy c simó ak jellemzés, és ez az úgynevezett liberálódás takarhat politikai szilárdságot. Ezen a vonalon erősítést kellene adni. \ Pogácsás elvtárs beszélt arról, hogy folyik az osztályharcos politika. Ebben a jelentésben szerepel az, hogy az osztályidegeneket nyilvántartják, figyelemmel kisérik, de azon a cimen, hogy ne bántsuk egymást az ellenséges elemek megfelelően kézben vannak-e tartva. Ez felveti azt a problémát, begy kik legyenek a személyzetisek, politikai szilárdságuk megvan-e, szakmai segitséget kell-e adni az újaknak. 7 Ferenoz elvtárs: A személyzeti munkát úgy látom, részben a kint lévő vállalatoknál, részben a saját vállalatomon keresztül, hogy a felsőbb szervek sokkal kevesebb segitséget adnak,inadukra vannak hagyva a személyzetisek. A személyzeti vezetők* egy tekintélyes részé régi, akiket visszahelyeztek a vállalatokhoz, élnek a régi tapasztalatukkal, de leszűrték egy az ellenforradalom tapasztalatait és nem mernek egyes kérdésekben állástfoglalni, az újak pedig még botorkálnak ,és nem tudnak határozni. Olyan jellemzésed születnek, amelyek nem megfelelőek. Egy példát mondok el, ami nálunk történt meg. 1956 előtt volt egy dolgozónk - Szegő Iván - aki igen értelmes, rendes,becsületes ember volt, a.kerületi Pártbizottságnak vezető propagandistája volt. Az ellenforradalom alatt sokat beszélgettem vele, eléggé a Nagy Imre vonalat képviselte. Nem lépett be a pártba, a pártszervezet megalakulása után újra beszélgettem vele, akkor sem lépett be, azt mondta, hogy még vár. Kaptunk Qgy személyzeti vezetőt, átcöoportositás volt az üzemünkben és to ő elhelyezkedett egy más üzembe. Pár hét múlva a Szegő megjelent nálam éa panaszkodott, hogy őt ellenforradalmárnak minősítették. Kiderült hogy a személyzeti vezetonkolyan jellemzést adott, hogy azzal akár a rendőrség is nyugodtan elvihette volna, amit; aztán később helyesbiteni kellett. Van aztán egy másik forma is, amely a túlságos bizalomban mutatkozik meg, hogy az illető maga elkészíti a jelleinzését és csak felviszi a személyzeti vezetőhöz aláirás végett. Borsi elvtárs: Amit Müzes elvtárs elmondott a minősítésekkel kapcsolatban,azzal egyet lehet érteni.Abban azonban mégsem értek egyet, hogy a minősítések elkészítéséért csak a szakvezető legyen a felelős. véleményem szerint e tekintetben a személyzeti osztálynak ugyan annyi joga van, mint a szakvezetőnek,- egyenlő pertársaknak, kell lenni. A politikai magitélésbén kell határozott állást foglalni a személyzeti osztálynak a szakvezetővel szemben. , I : Ami a minősitést megkülönbözteti a jellemzéstől, hogy el kell jutni olyan következtetés- levonására Írásban is, hogy az illető jelenlegi beosztásába alkalmas-e vagy nem, vagy milyen feladatok szükségesek, hogy a jelenlegi beosztásába megmaradjon, vagy milyen más szakterületre alkalmas. Szerintem ez az, ami megadná a káder-munkában az alapot hogy a tervszerű káder-nevelés elve Í3 érvényesüljön. ______________________________________________Jo________________________________________________ r
