Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1959-11-11
Vasa elvtárs hozzászólása után: Természetszerű, hogy a szektás hibák nyiltan jelentkeznek. Mi a szektás hibákat látjuk, de nem nézzük meg összefüggéseiben - az a benyomásom - , hogy a szektás hibák is valaminek az ellenhatásaként erősebbek vagy gyengébbek, nem vizsgáljuk meg, hogy ahol erősebben jelentkeznek, milyen hatások érvényesülhettek, mi az oka. Ahol a szektás hibák megjelenési formája erősebb meg kellene nézni, mi a gyökere. Munkáskáderek kérdése: Osztályértokazleten ez vita-téma volt. A munkáskáderek értelmezése, mint jelző sok esetben sértő módon hangzik el. Számtalan munkáskáder van, akik kiválóan dolgoznak. Miután a munkáskáder jelzőt úgy értelmezik, hogyrazt segiteni kell, stb.,ennél a jelzőnél is valahogy másképp kellene világosabbá tenni, hogy egy munkáskáder ne olyan formában jelontkezzen,mínt ahogy jelentkezik, mert ez szerintem jobboldali megfogalmazás. Ezt a szót egy kicsit le is járattuk, mintha a munkáskáderek szakmailag gyengébbek lennének, mint a másfajta emberek. Premizálás kérdése, nyugatir elációban mutatkozik meg. Úgy vagyok „ezzel, hogy küzdünk az alkoholizmus ellen, a másik plakát ugyanakkor arról ^ szól: "igyunk többet, olcsóbb lett a bor." Ha mi "nyugatra premizálunk, Keletre nem, akkor ebbe az irányba lökjük az embereket. Vöröskeresztnél csoportosulások vannak, ha nem is hasonló, de más szerveseteknél is van ilyen.Nekünk sokkal behatóbban kellene foglalkozni ezekkel a kérdésekkel, mert először csak kis hibák varrnak. Egyrészt az instruktor elvtársaknak, de a VB-nek Í3 sokkalhatározottabban kell fellépni és konkrét intézkedéseket tenni. Egészségügyi Minisztérium kérdése: - Bottyánszky elvtársat nem választották be a VB-be, Bottyánszky elvtárs nem volt ott a választáson a vele kapcsolatos kérdésekkel nem is tudott foglalkozni. Úgy gondolom, hogy itt a .kerületi VB-nek határozottabban lellett volna fellépni. Természetes, hogy azt választanak meg, akit akarnak, de 2-3 évvel ez elő milyen hibákat követett el azt felhozni, az nem a kommunista munkastílushoz tartozik. Tagjelöltekkel kapcsolatban, hogy félévenként össze kell hivni őket, ügy gondolom, meg kellene oldani, hogy a tagjelölteket, amikor a VB elfogadja rá következő héten be kellene hivni és közölni kellene velük a/ VB álláspontját - elfogadta vagy nem, perspektívát adni nekik, hogy dolgozzanak, hogy tagok legyenek. Farkas elvtárs: Kiindulva abból?„ hogy az előterjesztést a titkárokkal is meg akarjuk beszélni. Az előkészítő munkával kapcsolatban le kellene szögezni, hogy a vezetőségválasztó taggyűlésre való előkészülés során sikerült megakadályozni azt a régi veszélyt: a befelé fordulást, A beszámold elkészítése előtt a pértonkivüliekkel, pártc3oportokkal beszélgettek és sikerült elkerülni ezt a veszélyt. Megállapítható az is, ami az agitáció területén jelentkezett, hogy a pártcsoportokra építve az agitáciŐ3 munkát sikerült megoldani. A jövőben is bátrabban kell megbízni a pártcsoportokat feladatokkal. Bizonyos negatívum is mutatkozott. Több helyen a beszámoló arról beszélt az emberek elégedettek, stb., itt megállt a beszámold és nem kapcsolta össze, hogy milyen téves nézetek vannak, mert az emberek fejében vannak téves nézetek és ezen tovább kell menni. A pártszervezetek többségében a beszámoló kollektív munka volt. Ezt érvényesíteni kell a jövőre is, ne esek ünnepi alkalmakkor legyen meg, hanem az a munka során a továbbiakban is érvényesüljön és fejlődjön. Még egy dolog: a hozzászólók és megjelentek száma. 3o-4o %-a a tagságnak hozzászólt. Ez lényeges dolog, mert mutatja, hogy párttagjaink _ _J-3 __ - ---------- 6 -1674 i
