Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1958-12-16

' 7 l

vizsgálni* hogy hol van a másik oldalon is elkövetett hiba.

Az MSZBT-nek van egy jogtudományi szakosztálya* Ott van Névai- Vass- Medve. Sz a társaság összeült Vass elvtárs elnöklete alatt. A programjuk Írásban van. Itt egymást javasolták előadások i“^tartására.

Ilyenkor mit csináljon a pártszervezet? Lelkesedjen érte? Nagy kérdés. hogy azok a révizionista nézetek, amelyekre az előadd rámondja, hogy "igen", valóban igen-e? Félő, hogy ezek a nyilak nem a célpontba, hanem egyes emberekre fogják rá fogni a nyilat. Nem lenne <céltalan határozatot hozni ez ügyben, a személyeket illetően, de ne vizsgálat alapján. Azt hiszem megéri ez a döntés. Es helyes lesz a határozatokat érvényesíteni. Pl* Medve ma is pártbizalmi, bár most kapott pártbüntetést*

A Jogi Karon nem egyszerű a helyzet. Itt utalás van rá, hogy a párttagok és pártonkivüliek nem mindénben értenek egyet. Egyik sem érzi magát a másik csoporttal egy helyre tartozónak. Ezek az emberek egymás között sem értenek egyet sok dologban. A kifogások azonban sohasem Írásban jutnak el a kifogásolthoz*

Weltner Andort most a felsőbb pártszerv felvette a párttagok sorába.

Ezzel kapcsolatban számos levél ás Írás érkezett. Ez megint visszafordította a fónycsóvát m fiatal oktatókra*

to

Vass Henrik elvtárs:

A Jogi Kar problémájával kapcsolatban: a fiatal oktatók problémája: annak idején megállapítottuk, hogy a Jogi Karon olyan szerencsés helyzettel lehet számolni, hogy valamennyi egyéb egyetemünkkel szemben leginkább itt találjuk meg a fiatal, uj értelmiségieket, akikre számítani lehet a Jogtudományban. Ennek a vitának az áldozatai könnyen ezek az elvtársak lehetnek. Ez a tudományos fejlődésükre is káros hatással lehet. Azt hiszem, hogy a legnagyobb veszély, hogy a nagyon értékes fiatal oktatói gárdát nem tudjuk jól befolyásolni.

A pártvezetőségnek azt hiszem hibája ez* Nem tett erőfeszítést, hogy ezeket az oktatókat megfelelően aktivizálja a tudományos és politikai tevékenység terén is.

Javasolom, hogy a pártvezetőség erre az egészséges, fiatal oktatói gárdára támaszkodvp vitatkozzon pozitiv program alapján.

^ Az első vizsgálatnál az volt a véleményem, hogy a személyi kérdéseket háttérbe szorítva 8 hovatartozás kérdését az döntse el, hogy a pozitiv programhoz hogyan viszonyul* A személyes kérdés itt olyan vita, amelynek vége nincs. Mindenkit aszerint kell csoportosítani, hogy ehhez a programhoz aktivan hogyan kapcsolódnak# A jelentés felveti a felsőbb pártszervek beavatkozását. Valamit segíthetnek, de a problémát nem ők oldhatják meg. Elsősorban a pártvezetősóg helyes módszereinek kialakításával. Érdemes lenne ezt a kérdós-komplexumot pérttaggyülésen megvitatni. Vagy a munkaterv alapján, vagy a mostani vizsgálat alapján olyan tervvel odaállni a párttagság elé, amely a párt politikáját képezi. Le kell szögezni, hogy az olypnfajta viták, amelyek dezorganizálják a többieket, maga után vonják a párt és egyéb intézkedéseket* Rendkívül fontos dolog, a pártvezetőség egysége.

Az nem döntő tényező, hogy sajátmagát túlértékelte. A döntő, hogy mégis csak igyekszik a dolgok fölé helyezkedni és a párt politikájának alapján megítélni a helyzetet*

A Bölcsész Karon pozitiven alakult a helyzet, és a jelentés is leszögezi, hogy nagyon jelentős a fejlődés. Azért a pártvezetősógnek néhány dologra fel kell figyelni. Az egyik a Szamuely elvtárs kérdése. Ez luxus, mert a felsőbb szerv is elitélte, de ez azt nem jelenti, hogy mi az ő szakmai és politikai képzettségére nem akarunk támaszkodni.

országosi-tevéi:) o_________________________________________________25_______________________________________________________

i <