Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1958-12-16
- _ 10 ■ £ Pí C ' J I Névai-Vas-Medve csoport "baloldalisága" - elkövetnek ők jobboldali hibákat is. Az ilyen milyen alapon állhat ki teljes mellel még a legenyhébb elbírálás mellett is, pld. Pecze ügy. A másik dolg: az elvtársak a jelentésből úgy értelmezik, hogy a vezetőség lecsatlakozott valamelyik csoporthoz. Ez nem derül ki a jelentésből. Mi azt fejtegettük, hogy a vezetőség a munkájátian igyekezett felülemelkedni a'csoportharcokon, azonban ez nem sikerült. A vezetőséggex Kapcsolatos probléma: - Földes elvtárs hosszú időn keresztül beszélgetett Takács elvtárssal és igyekezett megtudni, hogy milyen jobboldali jelonéségeke.t lát az egyetemen. Takács elvtárs nem tudott ilyen mondani. A Névai-Vas-Medve csoportosuláson kivül nem lát más-ártalmas elemet az egyetemen. Ez az egyoldali szemlélet igen helytelen. Balra lát lehetőséget, jobbra nem. Mi ezt nem tudtuk megcsinálni, mert a mi feladatunk a pártszervezet munkája volt, de a rápártszervezet, ha ezt nem látja,az nagy hiba. Takács elvtárs azt mondja, hogy nem volt semmiféle megkülönböztetés a Névai, Vas, Medve csoportban,igyekeztek a munkába bevonni, - fel is sorolt néhányat - azonban egy-két momentum mégis arra utal, hogy van bizonyos megkülönböztetés. Pld. Sarlós elvtárs elmondta, hogy ő idős (to ember, nagy megterhelést jelent számára az a munka amit el kell neki végezni: ugyanis szó volt, hogy a biráktől az igazgatóságba kellett küldeni egy kommunista professzort. Nevait-Vast a vezetők nem akarták, addig folyt a vita, mig Sarlós elvtárs elvállalta ezt a munkát, A másik dolog a szakszervezeti bizottság választása. Takács elvtárssal beszélgettünk erről. Elmondta véleményét, hogy egyéb munkák miatt nem eshetett a választás Vas elvtársra. Sarlós elvtárs elmondta, hogy itt miről volt szó: - Káldor elvtára hozzászólásában kereken kijelentette, hogy akkor, amikor a szakszervezeti bizottságban 4 kommunista tag van Világi elvtárs jelenlétében - pártonkivüli - az irányitó szerep jobban lenne biztosítva. Felhozták az elvtársak a Pecze üggyel kapcsolatban,' amig Medve elvtárs volt az egyeztető bizottság elnöke sokszor a pártvezetőség utasítása ellenére cselekedett. Az a véleményem, ha már igy Vetődik fel a kérdés, hogy a pártonkivülivel jobban van biztosítva a párt vezető szerepe, mint egy párttag fi professzor vezetésével, akkor nagyfokú bizalmatlanság van. Mi a teendő? Állítsuk be a kommunista professzort és ha nem azt csinálja' amit kell, akkor bíráljuk meg. Ideológiai munka: - A jelentés hibának veti fel, hogy a jugoszláv államelmélettel - aminek rengeteg jogi vonatkozása van - nem eíbb foglalkoztunk. Erre Takács elvtárs azt mondja, hogy túl zsúfolt a program és nem lehetett másképp.megoldani. Földes elvtárssal beszélgettem erről- jogi kari id.bizottságnak a tagja -, azt mondja, hogy abban a tervezetben, amit.benyújtottak szerepelt a jugoszláv államelmélet kérdése is, ami a taggyűlés elé került abban már nem. Az ideológiai bizottság eszerint úgy látta, hogy előbbre lehet hozni. Ezen kivül a Jogi Karon a revizionizmúsról, hároméves tervről tartottak vitákat, ami helyes, de nekem az a véleményem, hogy egyes kérdéseknél nagyobb jelentőséggel birt volna a jugoszláv kérdés és jobban segitette volna a helytelen nézetek tisztázását. A jogi kari helyzet azért rendkívül súlyos, mert ezek belső harcok, a pártszervezetnek minden erejét igénybe veszi és nagyon kegés energia jut a pártonkivüliekkel kapcsolatos politikai munkára,a hallgatók politikai arculatának formálása is háttérbe szorul. Nem lehet általánosítani a dolgokat, de van egy-két példa, hogy a jogász hallgatók között nagyon komoly hibák vannak. Van egy sor politikai hiba, „hiba van a magatartásukban is, közömbösség, egyeseknél cinizmus a másik ember iránti érzésekben, stb. . ORSZÁGOS LEVÉLTÁR _____________________________Ál_________ __ f
