Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1958-12-16
r— Olyan időszakban zajlott le a vizsgálat, amikor a választási munka volt.A bizottság tagjai elvoltak látva munkával, meg is betegedtek, olyanok is voltak, akik két vizsgálatban i3 resztvettek, eppen ezért nem tudtak megfelelő munkát végezni a jogi-kari felülvizsgálatnál. Tényleg nem volt a bizottságban jogi-kari pártvezetőség, ami nehéz geladatot adott a számunkra. Egyet értek, hogy a jelentés a osoport-haro problémájának nem tudott a mélyére hatni. A jelentésbe csak azt vettük be, amit bizonyosnak láttunk, különböző hírverésekre nem akartunk adni. Bizonyos dolgokat elmondok az elvtársaknak - nem rendszeres és összefüggő tájékoztatás lesz. Vas elvtárs vetette fel, hogy azok az elvtársak, akik a vezetőség tagjai voltak - Laczkő-Bogár elvtársik - rn.it csinálnak, hogy érzik magukat. Eléggé ismerem véleményüket, úgy láttam, hogy ezeknél az elvtársaknál alapvető probléma, ami szembe állította Őket a vezetőség más tagjaival — és szembe állítja még ma is — az a bizalmatlansag, ami az ellenforradalmi időkre nyúlnak vissza. Azzal egyetértenek az itt levő elvtársak is, hogy nagyon rendesen viselkedtek az ellenforradalom alatt ia. Ezek az elvtársak megőriztek egy olyan-foku bizalmatlanrt ságot, amit nem tudnak leküzdeni. Hogy ezek az elvtársak most mit csinálnak? - A vezetősé g igyekszik pártmunkát adni nekik, úgy tudom, hogy KISZ politikai köröket vezetnek. Ez nem egy olyan pártmunká, amit ők el tudnának látni, eléggé bizalmatlanok a jelenlegi pártvezetőséggel munkájukkal kapcsolatban, passzivitásba vonulnak vissza. Azt hiszem más területen végeznek társadalmi munkát. Ami az egyetemi harcokban elfoglalt helyzetüket illeti: — nem nyilatkoznak, de véleményük az, hogy van a névaiféle csoport és azok, akik nem tartoznak ehhez a csoporthoz. Azt valják, hogy mind a ke ?®°"" portnak vannak hibái, a pártvezetőség és államvezetés felé is bizonyos lobboldali elemeket látnak a munkájukban. A kritikával kapcsolatosan - most, hogy Névaiék nem játszanak vezető szerepet bírálják őket, de bizonyos kérdésekben inkább őket támogatják. Leszögezném, hogy nem tartónakc soporthoz, sőt tovább mennék -ez nemcsak Laczké éa Bokorra vonatkozik - a fiatalabb oktatók kozott eléggé nagyszámú réteg nem tartozik semmi csoporthoz, de több bira— to lattal illetik Kádár elvtársat, mint a Névaiékat. Kádár-Cili elvtársaal kapcsolatos ellentét: - Kádár elvtárs azt mondta, hogy Cili elvtárs nem alkalmas KISZ titkárnak. A bizottság „- a már előzőleg elhangzott körülmények miatt - nem tudja megmondani, hogy a Cili elvtárs milyen kitűnő KISZ titkár. Annyit tudunk, hogy eléggé népszerű. Gritz elvtársnőnek is vootak olyan fenntartásai, mint Cili elvtársnak. A kérdésnek olyan elvi felvetése: mi a helyesebb diák vagy tanár a kisz vezetője az egyetemen, azt hiszem egészséges, ha hallgató, de ebben a kérdésben a Jogi Kar eseteben egyet kell érteni Kádár elvtárasal. Jobb,ha tapasztaltabb elvtárs vez.eti a KISZ-t, aki jobban tud tájékozódni. Az én magán véleményem, hogy Gritz elvtársnő nem lesz sokkal jobb KISZ titkár. Névai-Vass-Medve csoporttal kapcsolatban: - Ennek „a csoportnak az ellenforradalom előtti és alatti magatartását egyáltalán nem látom„ ragyogóan szilárdnak. Közelről nem ismerem őket.„Egy dolog van, ami miatt szerintem ők tudnak maguk köré szilárd elvi nimbuszt építeni, hogy az ellenforradalom alatt és főleg után a pártszervezet is a baloldali szocialista tömörülést kirekesztette soraiból, A lényeg az, hOirv elvi, vagy politikai ellentétek vannak. Mi azt láttuk, Hogy vannak ellentétek és személyi harc folyik, hogy mögötte mi van politikai e vagy érdek-ellentétek, ez távolabbi kérdés. Vas elvtárs- elmondta, hogy°bizonyos őstörténete van a jogász-fronton a harcoknak. Lehet, hogy ezt nem lehet csak erre visszavezetni, határozottan, tényeken alapuló véleményt leszögezni ezért nem is tudtunk. /o J —mii wiinmninmnnnm-ni-9- I
