Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.10.a/3)
1969-10-31
9 f . : Nekünk ma nagy aktivum van a szocialista relációban. Véleményem szerint ebben van igazság, de mégsem igy néz ki a helyzet, mert nincs elég körültekintés, hogy ezekből a szocialista országokból olyan,importot hozzunk be, ami a lakosság igényét kielégiti. A Központi Bizottság megvizsgálja ezeket a kérdéseket, és az 197o-es évben bizonyos változtatás történik. Ma a legfontosabb, hogy a lehetőségekhez képest pontosan értékeljük a helyzetet. Ezt a pártszervezetek és gazdasági szervek vonalán egyértelműen vigyük és ne engedjük meg semmiféle vonatkozásban sem, hogy a reform alapelveit próbálják kikezdeni. A közgazdasági ösztönzéssel önmagában nem,tudjuk megoldani: erkölcsi ösztönzésre, politikai ráhatásra, eszmei ösztönzésre van szükség. Ezt mindig hangoztatjuk, de a nagy társadalmi fordúlátoknál ez különösen fontos. fa Ez az időszak a tudat minősítésének az időszakaimért ez ugy van, hogy amig a központ, felsőbb utasitasra _ cselekszem addig nem lehet látni, de amikor már nekem fa kell dönteni lehet látni, hogy milyen a tudatom, amikor végig kell gondolni, hogy népgazdasági érdek, vállalati érdek - derül ki, hogy milyen a tudat. Tehát ebben az időszakban a politikai nevelőmunkának fokozott szerepe van. Szükséges azért is, mert meg kell mondani, hogy van egy réteg, aki az uj mechanizmust konjuktura— nak fogja fel, hogy "gazdagodásért a mechanizmust'’, es ha nem figyelünk oda sokszor még az elveiket is feladják. Ezért ilyen értelemben nagy szerepe van a tudatnevelő munkának, s ha valamikor, akkor most igazán megfogható munkája van a pártszervezetnek. A jövedelem-politika kérdése, differenciálódás az anyagi javak elosztásában.A kategorizálás! rendszert elfogadtuk, hogy megváltoztatjuk, de nem azért változtatjuk meg, ill. nem csak azért, mert a tömegnyomás nagy volt. Ha bevált volna és ösztönzött volna annak dacára, hogy a tömegek akarták, nem változtattuk volna meg, hanem megmagyaráztuk volna, bár tudjuk, hogy egy darabig ellenállás lett volna. De mi lett? Nem vált be az ilyen, differenciálás a bérezésben. Egyébként a differenciálódás a bérezésben még sok munkát fog adni a pártszervezeteknek, ma még elég nagy a demagógia, pl: hogy nézzetek az uj gazdagokat, mig sokan vannak, akik rosszul élnek. Mi következett be? Nyilvánvalóvá vált a látszólagos differencia a személyi tulajdonban is: telek, kocsi,stb. Felteszi az ember a kérdést: mi a célunk a távlatokban a jövedelem kérdésében? Még jobban differenciálni kell a jövedelmet, de ha még jobban differenciálunk, ez növeli a személyi jövedelmet, ennél fogva még inkább szaporodnak ezek, ami nekünk nagy problémát jelent. Itt meg kell emliteni, hogy nem az idegesiti a közvéleményt amit jogosan vesznek fel. A jövőben is számolni kell, hogy a szocialista bérezés elvét nagyon erősen, agita— tiven továbbra is magyarázni kell. Meg kell értetni, hogy aki többet tesz a társadalom asztalára, az többet is kap és nagyobb hasznot hoz a számára. te | : __________L.............................................. j r ' i’ ró - ■ --------------r.
