Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.10.a/3)

1960-05-25

—Y ■ ■ A

1 ■ • ' / . ro

• . t ■ / y 7 ■■■

JT f jf V*"\ f'.. V

dr.Vas-Zoltán Péter elvtárs:

Szerintem ennek az anyagnak az a veszélye, hogy szétfolyó vitát eredményez, mert nem. irányítja a legfontosabb kérdésekre a hozzászólásokat. Ugy gondolom, hogy az irányitó munkát és a pártmunka stílusát más felmérésben eredményesebben lehetne értékelni és ennek módszerei a pártélet lenini normái. Ezzel talán eredményesebb vitát képezett volna az anyag. Ugy gondolom, hogy ennek az anyagnak az alapján két fő kérdés volna:

1. VB, PB, apparátus viszonya,

2. A határozatok ellenőrzésének a módja.

Szerintem ma még tisztázatlan a Pártbizottság felelőssége . Vannak köztünk függetlenített funkcionáriusok. Vannak az állami élet veze&i közül. Vannak függetlenített tömegszervezeti vezetők. Ezeknek az elvtársaknak aj£ Pártbizottságban vitt felelősségénél nincs tisztázva, hogy a pártbizottsági tagság egyéni kötelezettséggel jár-e árészűkre.

Ha ezt a kérdést el tudjuk dönteni, akkor előbbre jutunk és a munkát a többiek között fel tudjuk osztani.

Ezzel kapcsolatban vannak javaslataim:

1. A VB tagok vállalnák azt a feladatot, hogy a Pártbizottság tagjait egyes feladatokra mozgósítanák.

2. Az anyag panaszkodik, hogy a pártmunka gyenge láncszeme a határozatok ellenőrzése. Probléma, hogy a pártbizottság tagjai mennyiben vesznek részt a pár (.munkában. A VB tűzze napirendre, hogy az elmúlt 1 év alatt milyen lényegesebb határozatot hozott. Egy-egy ilyen határozatot adjanak ki a Pártbizottság egyes tagjainak, azok nézzék meg, vigyék a VB elé, majdpedig a Pártbizottság elé.

Nem értek teljesen egyet Köves elvtárssal. Azt hiszem, hogy mi egy kicsit elkoptattuk azt a fogalmat, hogy "vizsgálat". Az utóbbi időben | ' minden tájékozódást vizsgálatnak nevezünk.

' Javasolom, hogy próbáljuk meg megnézni - a saját további munkánk szempontjából - hogy amit a kerületi választott testület elhatároz, annak mi lesz a további sorsa. Csak igy tudunk továbbjutni.

Y

Fekete Károly elvtárs:

Mi azt hittük, hogy ez az anyag nagyobb aktivitást vált ki, miv 1 az anyagban foglaltak nagyon fontos kérdések.

Mi ez anya,,.tói nem csodákat várunk.

Lengyel elvtárs hozzászólásával egyetértek a végrehajtás ellenőrzésével kapcsolatban.

Birkás elvtárs javaslatát szerintem meg lehetne oldani: ez helyenként nagyon konstruktív tud lenni.

A mi szerepünket betölteni ugy, hogy mindent M vezetőséget vagy titkárt ellenőrizzünk képtelenség lenne. De ha valamilyen módszerrel^ jobban fel tudjuk kelteni a párttagság felelősségét ez nyilvánvalóan élőbb és pontosabb mintha mi felülről folyamatosan ellenőrizni akarjuk.

A bírálat elfojtásával,kapcsolatban a VB vont felelősségre ilyen elvtársakat, utoljára az ÉM Kavicsbánya Vállalat igazgatóját Fekete Rezsővel kapcsolatban. Véleményem szerint helyes az a felvetés, hogy jobban kellett volna tudatosítani, hogy van ilyen.

Tarján elvtársnő amit felvetett, valóban komoly probléma. A kerületi Pártbizottság, Végrehajtóbizottság határozatai nem mindig eléggé magyarázva kerülnek le. Ez azonban a határozatoknak a történelmi sorsa. Ez minden szinten probléma. Ha mi tartunk titkári értekezletet igyekszünk azt színvonalassá tenni. Vannak elvtársak, akik azonban rendszeresen nem jönnek el. A titkár elvtársak egy részénél van olyan

. j

W- ----------------------------------—---------------------------------------------------------------------------------------------1

I