Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1979 (HU BFL XXXV.9.a/4)
1979-12-06
ír mKBUm ' ■ -/ ré*r f te- y - - . * / ■ te- 2 -j ■ s Kovács Sándor: Az anyagot reálisnak, tárgyilagosnak tartom. Támaszkodik mondanivalóiában a PB 5 éves munkájához. Bármely fejezetet megnézzük a minősítés, értékelés összhangban van az 5 év során a testületek által megtett ertekelésekkel, minősítésekkel. JÜ1 tükrözi a testületek állásfoglalásait. A terjedelemhez nem tudnám megmondani, hogy hol lehetne rövidíteni, de ha rövidítünk, akkor arról a szóbeli kiegészítésben szólni szükséges. Az üzem és munkaszervezési részhez hozzátenném, hogy baj van az üzem es munkaszervezési osztályokkal, ezeken a területeken a munka nem arra hat, amire kellene. Arra kellene törekedni, hogy e vszervezetben alkalmas munkaerő legyen. A káderkérdésekkel kapcsolatos résznél hangsúlyozottan kell szólni arról, hogy a fiatal tehetséges emberek vezető funkcióba állítása nem a kívánt mértékben valósul meg, A lehetőség itt sokkal nagyobb, mint amit 5 óv során kihasználtunk. Ez munkánk gyengesége. /. határozat értelmében felelősek a pártszervezetek, hogy ennek érvényt szerezzenek. Ezt érdemes lenne kiexponálni. Kellene a felsőbb pártszer- 0 vek irányitő,segítő, ellenőrző munkájáról néhány szót szólni, ha nem is az írásos anyagban, de a szóbeli kiegészítésben erre kitérni. Azt is meg lehetne említeni, hogy a 4 év során elég sok párt és kormányvezető járt kerületünkben és ennek hatásáról, hasznosságáról szólni. Az anyagot jónak tartom azért is, mert alapul vette az egész munka során a testületi üléseken tárgyalt témákat. Bartos elvtársnő: Arányaiban az anyagot jónak tartom. Véleményem szerint a beszámoló lo %-kal csökkenthető anélkül, hogy valami lényeges kimaradna belőle. A fogalmazást illetően stílusában rendkívül eltérő. Az anyag első 16 oldala, az első rész nem éri el a megszokott VB-re előterjesztett anyagok színvonalát, nem világosak dolgok, logikai bukfencek vannak benne. Ezt a részt nagyon alaposan át kell nézni. Az anyagban sok ismétléssel találkoztam. Megfogalmazásai az anyagnak pozitív és negativ értelemben lehetne markánsabb. Pl. itt a várospolittika az, hogy itt alapvető, lényeges változás történt, óriási fordulat és ez nincs kellő nyomatékkai megfogalmazva, de negatív dolgok sincsenek markánsan tó7 megfogalmazva. Az anyagban sző van arról, hogy építünk ennyit, annyit, de hogy itt milyen problémák vannak arról nem beszélünk. A munkáslákásépités költségeit szükséges erőteljesen felvetni. Nem tudom megérteni, hogy Csepelen 35 ezer- Ft. belépéssel megtudják oldani ezt a kérdést, nálunk ennek az ötszörösére van szükség, amit egy munkás képtelen befizetni. Az ágit.prop. bizottság jelentésében próbáltuk érzékeltetni az utóbbi egy év életszínvonal problémáit. Azt gondolom, hogy ez valahol másutt is megjelenik, mert ez igen nagy gond, probléma, b ezt nem látom az anyagban. Ezt érzékeltetni kellene. Az anyag egy kézt igényel fogalmazásában, stílusában. Vadas elvtársnő: Tapasztalatból mondom, hogy minnél többször Írunk át egy anyagot annál rosszabb lesz. Az nem vitás az anyag pontosításra szorul. Óriási munka van az anyag mögött, hatalmas anyaghalmazból lett összeállítva# Annak ellenére, hogy arányaival egyetértek átfedéseket érzek. Pl. a gazdaságpolitikai kérdéssel való foglalkozás másutt is megtalálható pl. a 66. oldalon, r* 1 . ... . f,
