Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1971 (HU BFL XXXV.9.a/3)
1971-07-06
l Dinnyés elvtársnő: A jelentés foglalkozik a lakóbizottságok munkájával. Véleményem, hogy a lakóbizottságok agitációs munkája nagyon hiányos volt. Ma már nem elég csak a meghívót bedobni az ajtón, hanem személyi agitációs munkára is szükség van. A Gyapjuszövőnek két háza van, 70 lakóval, s ezek közül csak 6-an jelentünk mag a jelölögyülésen ) annak ellenére, hogy uj tanácstagot javasoltak azon a területen. Most nem dicsérném a KISZt, job'-an meg kellene nézni kiket javasolnak tanácstagnak. Javasolták az üzemi KIGZ Bizottság titkárát. Az előadó elmondotta, hogy milyen sok elfoglaltsága van, üzemi KISZ Bizottság titkára, kertileai KISZ Bizottság tagja, technikumba jár, két kicsi gyermeke van. Ha tudtam volna, hogy ezt a fiatalt javasolják tanácstagnak, lebeszéltem volna erről az elv társakat. Fontos az agitációnak megjavítása olyan területen főleg, _ ahol uj tagokat javasolnak. Közelebbi kapcsolatot kell kialakítani a tanácstagoknak a lakossággal, a képviselőkre is vonatkozik. Nem sokáig fog menni az, hogy egy képviselő 4 évben egyszer, vagy kétszer tart megbeszélést területén. Y Dienes elv társ: A jövőben vigyázni kellene arra, hogy a kérdés időben kerüljön napirendre, ne a felsőbb szerv állásfoglalása után. A jelentést nem tartom jónak. A tennivalókat nem lehet ebből a jelentésből kiolvasni. Ez a választás jelentős politikai siker volt. A választók nagy többsége részt vett a választáson, nagy többsége a HNF-ra adta szavazatát, a je lölőgyülése ken megjelentek száma is magasabb volt a megelőző választásokénál. Sokkal nagyobb aktivitás, érdeklődés volt tapasztalható, mint a megelőző időszakokban. Ezeket a megállapításokat ne g lehet tenni a kkor is, ha utána felsoroljuk hogy a jélölőgyülések létszámát kevésnek tartottuk, stb. A jelentés ellentmondásos, pl. a 4. oldalon a körzeti pártszervezetek tevékenysége megfelelő, de több vonatkozásban hiányos. Mit lehet ebből érteni ? A körzeti pártszervezeteknél is az a helyzet, hogy nagyon sokat dolgoztak, dicséret et érdemelnek, de ha _ megnézzük, y hogy a területük lakosságára milyen hatást fejtenek ki, nem elégséges. Miért nem ezt Írjuk le ? Egy érte Imiién, világosan kell fogalmazni, ha van véleményünk a választási törvény _ e llen. Örvendetes dolog, hogy nagyobb számban bekerültek fiatalok, nők a tanácsba. De azt értékelni kellene, hogy arra érdemesek kerültek-e, megelőző munkájukkal erre rászoltáltak-e, érdemeket szereztek-e, vagy csak azért kerültek be, mert fiatalok. A fiatalság csak átmeneti állapot. Ilyen szempontból átdolgozandónak jartom a jelentést azért, hogy a legközelebbi választáson a kerületi PB arra fordítsa erejét, ahol fogyatékosságok vannak. Nem ártott volna olyan dolgot említés tárgyává tenni, hogy összekeverik a körzetekben a szavazócédulát. Óvakodnék attól a megfogalmazástól, amit Lenkei elvtárs a kiegészítőjében mondott,jnintha máris bűnösnek kellene nyilvánítani a párttagot, akit a többség jelölt, ügy lehet ezt felvetni, hogy a törvényből ez is bekövetkezhet. Az nem volna helyes, ha határozatot hozánk, egyérte Imü állást foglalnánk amellett, hogy a párttag, akit a HNF nem vett észre, hogy milyen áldozatkész, milyen jól képviseli a közügyét ne lehessen, vagy lehessen jelölni. Javasoljuk a felsőbb szerveknek a felvetett észrevételek, viták elemzését. Ilyen formában nem vagyok megelégedve magam részéről a jelentéssel. l í J WMimiMMMnNWt- 6 -
