Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.9.a/3)

1966-09-19

1 ' » —■ ■ S ^T !■ I 'm* . MII Bil^ i *

nHHMflBMMMMPMii

1 ; ■

- 5 ~

lo. old. utolsó bek. ahol a művelődési munkát értékelik a "többség" szóval nem értek egyet, nem. a többségre jellemző.

Dienes elvtárs:

Két dolog értékelésével, megállapításaival nem értek egyet. Egyik a műszaki értelmiség megítélése. A műszaki értelmiség az az értelmiségi réteg a kerületben, amely többségében a munkásokkal dgyütt él, létezik és dolgozik. Itt inkább kihangsúlyoznám azt a szerepet, hogy pozitívan, jól áll a politikai, gazdasági, társadalmi kérdésekhez. A másik, amit nem javaslom, hogy igy. bekerüljön a pl- old. a vezetők felelősségrevonásának kérdése a kádermunkában. Ez ilyen fogalmazásban félreértésre adhat okot.13. old. elemzi a kerület fejlődését, nem tudom mihez van mérve, lehet, hogy a mi adatszolgáltatásunkban van a hiba.

35. old. szó van. az üzemi demokrácia érvényesüléséről. Ha mi itt kellő eredményeket akarunk elérni rá kell mutatni, hogy ez több okból nem érvényesülhet, vagy több okból nem jól érvényesül.

Az anyag befejező része kiegészítésre szorul. Helyes lenne ha^néhány ’r^ főbb szempontot kivéve összegeznénk, hogy konkrétan a IV, kerületben mit hol kell termi ahhoz, hogy a munkában a helyes arányokat megtaláljuk.

Szabó elvtárs:

Az eddigi felszólalók elismerték az anyag gondos összeállítását, ehhez én csak csatlakozni tudok. Nagyon kulturált az anyag összeáll! tása, hozzátenném, hogy nagyon mértéktartó, reálisan törekszik arra, hogy a 4- év eredményeit hűen visszaadja.

Véleményéin szerint a pedagógusok értékelése maradhatna a mostani szerint. A nemzetközi helyzet alakulásáról való értékelésben szükséges a kinai kérdésről is beszélni, nagyon érdekli az embereket.^ Egyetértek azzal, hogy a bűnüldöző szervek munkájáról a felszólá&ásban lehetne értékelést adni, de ha egy mód van rá javaslom, hogy az anyagba akár milyen kis szűk utalásban, de foglalkozzunk vele.

Nagy Mária elvtársnő:

Meg kell állapodnunk abban, hogy a felszólalásokban elhangzottakból mi az, aminek okvetlen be kell kerülnie az anyagba.

Lenkei elvtárs szóvátette a felnőtt oktatást és Márai elv&árs is foglalkozott vele, mint olyannal, hogy hol van a 18-2o %. Nem a párttagoknál, a kerület munkásainál van ez a 18-2o %-os arány.

Szóvátette Lenkei elvtárs, hogy további javítása szükséges e terű- v letnek, egyet lehet érteni, az anyagba be is lehetne szövegezni.

Az életszínvonallal kapcsolatban több oldalról hangzottak el észrevételek. Lenkei elvtárs úgy fogalmazta meg, hogy ma is létezik ez a probléma, az anyag ezt érzékelteti is, ha nem is fogalmazza azt ^ élesen. Úgy Ítéltük meg, hogy nincs szükség arra, hogy ezt a kérdést ebben az anyagban tovább élezzük. Kérem Lenkei elvtársat, fogadja el a szövegezést, egészítsük ki azzal, amit Filipszki elvtárs mondott, hogy a leszállításra került árucikkekből kevés áll rendelkezésre. A lakásproblémával kapcsolatban egészítsük ki azzal, hogy a kppott 977 lakás koránt sem oldja meg a helyzetet.

A pedagógusok értékelésével kapcsolatban. Egyét értek, hogy lehet tompítani az értékelést, igaza van Lenkei elvtársnak, ha különbséget teszünk az orvosok és pedagógusok között, feltétlenül a pedagógusok javára kell, hogy eldőljön a mérleg.

i.__ _J