Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1970-03-19
• Úgy gondolom ez /a beszéd!/ a legfőbb forrás és a pártélet legtöbb rendszere; a párttagok számának emelkedése is"egyenletes'" , tendenciát mutat, s ott nem lehet ilyen ronz következtetéseket levonni Ezzel ellentétben, pl. a Téglagyárba ki kellett mennem hpgy tűrhetetlen az,hogy mindenféle embert be akarnak hozni a ’ partba! Ilyen fajta küldetésem /de másnak sem/ volt a Bp.Har-ba! Vagy pl. a Téglagyárban a párttitkárnak olyanokat mondanak, hogy te nyírod a kommunistákat: ; - ugyanakkor mindenfajta söpredéket, disszidáltakat stb. be akarnak vonni a párttagok soraiba !!! Elnézést a rendőri fogalmazásért, de a Téglagyárban a feljelentési kötelezettseg elmulasztását lehet felvetni! mert ott ahol tódnak .dolgokról, de nem szólnak az észlelt hibákért, ezt szinte bűn-reszessegkent /bűnpártolás!/ kellene kezelni - mintahogy az állami életben van is ez !!! • dr.Varga Sándor e.: V Á statisztika nem ad mindig hu képet a valós helyzetre nézve amit majd 1-2 adattal alátámasztanék, csak rmutat, ráirányítja a * figyelmet néhány-, íll. bizonyos kérdésekre. • ^lvetik hogy nem ütköznek a kommunisták politikai-, ideológiai kerdesekbenf De, ezek népszerűtlen dolgok, s ez hát is az szerüfel d°t fi; °ye'blli;’' UgyeKKei való foglalkozás sem egy népid, meg kell mondani, a.megelőző-munka elmaradása vezet oda, hogy kisebb-nagyobb fegyelmi ügyek keletkeznek. A statisztika mennyire nem mutat,teljes képet! Pl: a Kap-on b-ot mutatnak ki, de pl az elmúlt évben egy sem volt!De ezen belül a tisztekjStb. $ 67%-ban voltak fegyelmezve 19o9-ben! Egy konkrét pl-at, van egy Pozsgai nevű szds-unk, aki a Eőkap-tól került hozzánk es ez a rendőr mar háromszor lett felelősségre vonva, - olyan esetet is megtett, hogy idézést adott az öccsének arra az időre, amikor együtt italozott vele! S ezt a Katonai Ügyészség is targvalta mar es akkor egy fegyelmit illett volna kapnia, - ami azonban nem történt meg!!! Mik ennek az okai?! Pl. 41 a népszerűtlen dolgokkal való foglalkozás kérdése merül itt fel ismét — vagypedig az a szemlélet, hogy "miért büntessük őket 2-5 esetben, ílL. alkalommal is 1-1 dologért?!/ S ennek visszahatása/ütése! /, hogy nincs elég visszatartó erejük az ilyen kisebb büntetéseknek!!! O . Úgy látom, most megvan a törekvés ezek rendezésére hogy a kisebb botlásokra a nagyobb reagálás jobb eredményeket hozhat, ^ mint az elnézés! 0Iá h Gyula e : , A ljH+D fegyelmi büntetés három év alatt 'vé.eményem szerint sokkal több is lehetett volna, ha mindenütt fegyelmit adtak . volna a pártszervezetek azért, amelyek előfordulnak!" ilyen esetekhez tartozik pl. az át jelentkezési kötelezettség elmulasztása!.az uj belépőknél /vállalathoz!/. Üzemünkben megkérdezik a felvételüknél hogy párttag-e? De foglalkoznak-e ilyen értelemben is mindenütt az uj belépőkkel?! - Ez az egyik jelenség, amit tapasztalok. Másik, hogy szólnak az anyagiaskodás, az egoizmus, az önzésről és talan ez az emberbeli, jellembeli magatartas-fórma sokban akadályoz, bennünket abban, hogy akiket kissé keményebben kívánnánk megfogni kint az üzemben, arra nincs vállalkozó. Olyan nincs, hogy . • felállnak valaki a. taggyűlésen, hogy:, egyet ért az X-ember meg'büntetésével! !! S itt arról nincs is szó, hogy hányat lehetett volna megbüntetni! Üzemünkben van egy újságírónk aki csak helyileg van nálunk éspártszervezetileg is, de tavaly pl. kilenc taggyűlésen nem jelent meg! Kértem a pártvezetőséget, hívják be és mondják meg néki, ha ezen nem változtat akkor másként fogunk vele beszélni, - mire azt válaszolta, ha az Oláh e. igy erősködik, akkor kimegyek az üzembe * / ylL j- 12 -
