Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1968-07-25
Jámbor elvtársnak is volt olyan megállapítása, hogy a pártcsoportoknál kell elkezdeni a munka megjavítását, mert nagyjából ugyanazt a feladatkört töltik be, mint a pártszervezet, de a bélyegek intézésén, valamint a taggyűlésekről való értesítésen kívül nemigen tesznek mást - ezzel ki is merül a tevékenységük. Ezek lettek volna az okai, hogy a határozatok véghezvitelét nem tudtuk eddig még elég következetesen véaszni. Talán csapongó a hozzászólásom, de nem tudtam eléggé áttekinteni az anyagot. Szerintem sokkal közérthetőbben kellett volna megfogalmazni az egyes kérdéseket; maradjanak meg e problémák a jelentésben, de fogalmazásukban érthetőbbé kellene tenni őket. Pl: nem keressük a többség véleménye megismerésének módját, stb. e helyett mondjuk ki, hogy nem elegendő ha á pártcsoport értekezleten megbeszélik a dolgokat, hanem ezen túl is keresni kell a párttagok véleményét az adott kérdésekben. Vagy pl. leszoktatjuk a párttagságot az önállóságról; legalább ilyen mértékben meg tudnám erősíteni ennek az ellenkezőjét. Talán inkább sokszor azzal is baj van, hogy túlságosan is önállóan gondolnak ki dolgokat pártvezetőségeink, amelyek nem is vágnak egybe a párt állásfoglalásával; és sokszor pártvezetőségi taggal beszélve, nem is tűnik ki, hogy ^ ő tulajdonképpen párttag, mert olyan véleményeket nyilvánít. Ezért is inkább azt tartom ma a jelenlegi helyzetben döntő kérdésnek, hogy nem elég pártszerüen áll/nak hozzá kérdésekhez, és még pártvezetőségi tagok is sok esetben úgy nyilvánulnak meg, amely fals /ellentétes vagy ütköző/ a párt álláspontjával. - Itt megint más kérdés az, hogy párttagok megvitatnak kérdéseket egymás-között; de az is más, hogy mit mondanak vagy mondjanak egy szakszervezeti vagy egyéb értekezleten, - egy fórumon. -Az anarchikus jelenségeket elsősorban a saját pártszervezetemnél szereztem, ill, tapasztaltam, hogy sokszor ilyen irányban vannak eltolódások - amikor minden központi állásfoglalást a demokratizmus csorbításának tartanak és fognak fel és mindenkinek a saját véleménye érvényességét fogadják el a sokféle szervezet tekintetében. Ez, hova-tovább akadályává válik a gyors intézkedéseknek, mivel a sok szervezettel képtelert^gyorsan letárgyalni minden egyes kérdést amelyben sürgős intézkedés szükséges. A csehszlovákiai dolgok megítélése kérdésében szeretném megjegyezni, hogy nem a varsói álláspontot teszik magukévá az emberek, hanem a cseheknek /szinte/ drukkolnak és velük együtt értenek egyet. Erre feltétlenük szükséges feIfigyelnünlc. Végezetül, amelyet igen fontosnak tartok és ezek a bíráló megjegyzések, észrevételek és ezekre a reagálás. Ezt súlyos problémád , nak tartom, hogy az önkritikái képesség - ennek értelmezése - teljesen háttérbe szorul egy-egy kritizált esetben ós más szerveknek a munkája kerül előtérbe, amelyet jóllehet nem is ismernek és olyan szélsőséges megnyilvánulásokat engednek meg magüknek ezekkel szemben, amely szinte hihetetlen; - ugyanakkor a saját munkájukra pedig esetleg csak annyit mondanak, hogy ejnye-ejnye lehetett volna jobban is végezni. Talán a pártszervezeteknek jobban kellene elemezni, értékelni a saját munkájukat és vonjanak le megfelelő következtetéseket, amelyekkel a saját munkájukat megfelelőbbé, jobbá tudják tenni, - mert csak igy engedhető meg, hogy a más munkáját bírálják. —; Egyetértek az előttem szólókkal. - Az értelmiségi pártszervezeteket nem lehet kiszakítani és külön véleményt mondani, a saját pártszervezetemről amit mondhatok, az az, hogy inkább kicsit szűk a demokrácia - ezt mondják, - természetesen ami határozatot hozott a ■taggyűlés, azt igyekeznek végrehajtani. Van olyan is, hogy amit megvitattak, azt másnap a pártonkivüliek is tudják és erre azt vetik fel, hogy pártdemokrácia van és nekik joguk van megbeszélni a kérdéseket. i •• i c Sokat gondolkodtam ezen az egész kérdésen és ugvhiszem illőm megPaz?f^ami3a mr Igebbi&időszajkban^voí ^* ~ ebben nera ta• . w ’
