Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1967-06-15
M > ■' ■ j- 3 -. p Fodorné e.: Á kötetlen be s z éIgeti á s - 5 e1'ka p cs olatib• ■ n volt úgy, hogy adódott egy kis időnk és összejöttünk beszélgetni, amikor mindenki mást mondott és egyik beszélgetés követte a másikát, a mindenki más és más problémával jött elő. Tehát, nincs meghatározva, hogy a külpolitikáival vagy mással foglalkozzanak. tagdij fizetéssel kapcsolatban pl. 11- .In már a tv iszom -a te. y diját feladni. Vannak esetek, hogy a h lyembe hozzák-a tagdíját, m-rti tudják, hogy ín darabbérben dolgozom, de volt olyan, hogy nem, hozott egy ;• "--Ivt'rs tagdíjat és különböző >roblámáit vetette föl. Ilveftkor külön besteige test, agitiácioti ke 11’kifejtönünk. Brigádunkban á névnap, stb. megtartása eddig sem volt probléma, mi ezt eddig is végeztük. Dobos né e.: Most, hogy Agy lapozgattam a jelentést, hogy ilyen elismerő szavak hangzottak el e munkánkkal kapcsolatban, ártalomnak érzom magara, mert vannak itt negatívumok is. Kakuné e.: "Viszonylag" jó ez a munka az üzemben. ‘Össze fogl a ló : te Bihari e.: Javaslom, hogy az 1966.februárban tárgyalt és ezután minden pártiszervezetünknek megküldött PVB-előtérjesztest és-a ma itt elhangzottakat, együtt használják fel az üzemi PB munkájában, ráért az 1966- os anyag is sok olyanra hívja fel a figyelmet, amelyek még ma is' aktuálisak az üzemi pártszervezetek' életére. Ezzel együtt, az a véleményem, hogy önállóan dolgozó, jó PVB ez az üzemi szervezet. A jelentés Olvasása kapcsán nekem néhány. hiányérzetem merült fel: Egyik ilyen, a kommunisták .iellemforrnáló tevékenysége a pártosoportokban. a munkájukon keresztül, mivel - amit Kovács elvtárs is mondott - a jelentésből nem éreztem,erre különösebb utalást, rámutiatást. Pedig a mi PVB-ttlésünk^ 3-as pontjában/melyet 1966.IV.22-én titkári értekezleten tárgyaltunk, ill. minden pártszervezetnek megküldtiünk/ .jócskán- foglalkoztunk e kérdéssel a 9.-10.oldalon. Ajánlnám, hogy ezt vegyék az Elvtársak jobban figyelembe, és érélyesebb hatást kell gyakorolniok kommunista vezetőinkre ilyen értelemben is. A kritikai szellem kapjon ilyen hangsúlyt is. r Másik ászrevétélem, hogy a „kisebb alapszervezetek vezetőségi ülésein állandóan résztivesznek . a pártcsoportbizalmiak. Ezt érdemes meggondolni”, mert akkor tulajdonképpen úgy kell ezt tekinteni, hogy nem 3-tagú az az ala.pszervi vezetőség /megválasztott vezetőség; ez s érti— ugv_ a . dolgozók" vélemény ének fisve le mbnv été lét, mint a vezetőség jogát/; - ha ez állandó helyett időközönkén-1 vagy gyakran vesznek részt, az helyes lenne, de igy ütközik a szervezeti rendde 1. ~ Olyan kérdésre, mint a pártcsoport értekezleteken ideológiai, po' litikai természetű kérdések megbeszélése; erkölcsi ideológiai formálása a párttagoknak, nagyobb figyelmet kell fordítani. Azt hiszem, .a pártcsoportokban erősíteni kell e tevékenységet. Ezzel nem azt mondom, hogy ilyen most nem folyik; - de, erősiteni kell ezt a tartalmi, ideológiai- politikai jellemformáló tevékenységet. Nagyon egyet értek azzal, amit Dobos elvtársnő felvetett, hogy nem ragaszkodnak a formákhoz. De, ugyanakkor azt is szeretném ehhez hozzátenni, nehogy nagyon felbontsuk a formákat, mert ez egy ellenkező véglettel, is járhat. Természetesen azt az Elvtársak döntik.el, hogy melyik helyen, meddig lehet bontani a formákat; de, ha mindenki lcözbe-szól, teljesen felrúghatják a parlamentáris jogokat, formákat és akkor, nem is tudhatnak központosítani /koncentrálni/ a kérdésekre. Azzal egyet lehet különben érteni, és támogatni kell, hogy több • / • 9 ' - _______ P" • ' w *
