Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.8.a/4)

1965-02-11

i

t rontásnak lehet nevezni, mert-úgy hiszem ez javítani fogja az

ottani pártszervezet munkáját.

Köszönjük az Elvtársaknak az anyag előterjesztése érdekében végzett munkáját.

*

/PVB az előterjesztett anyaggal és az elhangzottakkal egyhangúlag egyetért; az anyag végén felsorolt határozati pontokat jóváhagyja./

3»/ napirend: Tájékoztató-jelentés a politikai irodalom terjesztésének tapasztalatairól.

Me ghivottak :

Méth Sándor elvtárs helyett,

Marosi Gyula e. jött, a KKKV ig.h.,

Gerle Emil elvtárs, a KKKV'ker-i Kirend.vez., - ' '

Balázs Józsefné e., III.PB. pol.m.társa /ágit.fel./.

Kiegészítés:

Gerle elvtárs: A 4.oldalon ami 80.000 Ft, csökkenés jelentkezik;0 ^ tavalyi évhez, ez-a néhány üzem elmenetele miatti létszámcsökkenésből következik. Be általában, a nem megfelelő foglalkozás miatt is van.

Ha mód lenne a határozati javaslat kiegészítésére, hogy titkári értekezleten egy-egy - könyv ismertetése is sorra kerüljön, továbbá igényeljük a Rév.Biz. több segitségét az alapszervezetek felé, s egy könyvterjesztő bizottság létesítését helyesnek tartanánk.

Kérdések - hozzászólások:

Szilág.yiné elvtárs: Azt a sok könyvet nem is tudják az emberek mind elolvasni-ami megjelenik, ezért egy ilyen térjesztői-könyv létesítését ill. küldését kérjük, amelyből azután lehet ajálni a könyveket. - Egyes könyvek fedőlapján van ilyan rövid ismertetés, de nem mindegyiknek. - Mi akadályozza egy ilyen terjesztők részére készülő ismertető létesítését? Nem hinném, hogy különösebb kadálya volna ennek.

Hozzászólásomat is megteszem egyben. Ugyanis nem lenne helyes a titkári értekezleten egy-egy könyv ismertetése a terjesztés jobb vitele érdekében, mert erre rendelkezésre állnak'a vállalatok az ^ újságjaikkal -ahol van- a hangos bemondóval, stb. ahol tényleg

lehetne egy-egy könyvet ismertetni. A titkári értekezleten inkább a titkárok nevelését kellene a könyv ismertetésének szolgálnia és nem a könyv-terjesztést.

Tóth elv társ: Ha lehet hozzá is szólni, véleményem szerint Gerle e. a terjesztés gyengülésében látja a csökkenés okát. Ite nálunk se rnnivel sem csökkent az agitáció. Úgy gondolom azonban, hogy a kiadónak felül kellene vizsgálnia, hogy eléggé sok könyv kerül kiadásra, amely eléggé silány és sehogy sem lehet eladni. Megjelentetnek ilyen kis brossurákat, amelyeket az újságok is leközölnek és, amelyek ráadásul el is késnek és legfeljebb a pártszervezet vesz meg egynéhányat belőlük. Tehát én a könyvkiadást is bírálnám, mert a lexikális müvek iránt igen nagy az érdeklődés és megjelenésük után azonnal elfogynak. így, jó lenne a kiadó munkáját is felülvizsgálni; - ezt bírálom.

Szilágyiné elvtárs: Amikor legközelebb tárgyaljuk e munkát, javaalom, hogy a pártszervezetek segítségével együtt tárgyaljuk meg; vagyis hogyan hasznosítják ezt az anyagot, ill. a könyveket, amelyeket a terjesztés utján olvasnak, mivel ilyen értelemben nem-igen vizsgáltuk még e kérdést.

Kakukné elvtárs: Ez az elszámolási-kérdés elég súlyos probléma, mert

_ átlagosan 130 napos forgási sebességgel térül meg a könyvek ára.

yJM Okát abban látjuk, hogy nem elég gondot fordit erre a pártszervezet

^ 0 • / •--------- • - —■— ■-------------------------------- w------------------— ------------------------------------------------------------------ ■ 1

(- 17 -