Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1965-02-11
í Ezért, ha statisztikailag ki ia mutatjuk, hogy mennyiben változtat a Bp-i PB vagy a KEB a döntéseken /amely kevés esetben'van/, de mi nem nagyon alapítunk erre messzemenő konzekvenciákat. Ennél a Hiervarter ügynél az volt, hogy elég nagy távolságra került hozzánk s úgy is nézett ki, hogy meg is bánta a dolgot. Azért beszélgettünk az Elvtársakkal és mondtuk el a véleményünket és ha úgy látják, hogy az nem helyes, akkor lehet kérni, hogy legyenek jelen a tárgyaláson. Ennek nincs semmi akadálya, csak kérni kell, ha ott részt szeretnének venni. Még egyet szeretnék megjegyezni. Ha pl. a BPB változtat a határozaton, azt meg lehet fellebbezni a KEB-nél; ilyenkor lehet, hogy az illető örvend, hogy megúszta ezt a dolgot,-de volt olyan, hogy vissza lett állítva az eredeti határozat. Előfordult /magunk is tapasztaltunk olyant/, hogy a KEB eltörölte vagy alacsonyabb fokra vitte a büntetést és utána követ el olyan hibákat, amelyekért megint megérdemelné a pártbüntetést és ha - rövid időn belül - megint a KEB-hez kerül, akkor azt is megkapja, amely korábban el lett engedve. Szilágyiné elvtárs: A Dobos elvtárs amit elmondott, azt azért problémának érezzük és talán a BPB-nak nem kellene olyan indok alapján csökkenteni vagy megszüntetni a fegyelmit illetve eltörölni, amiért sokáig keiül a BPB elé; mert igy ezek az emberek — konkrétan a Hiervarter és a Krisztiánná - azt hangoztatják, hogy őket rehabilitálták, vagy ha ők nem is hangoztatják ez mégis ilyen színben megy ki a nyilvánosság elé, igy a fegyelmi büntetés a nevelő-hatását elveszíti. Hozzájárul ehhez még az is, hogy sajnos úgy látjuk, nem mindég azok fellebbeznek, akik megérdemelnék, hanem sokszor azok, akik helyezkedni akarnak. össz efoglaló : Bihari elvtárs: A Fegyelmi Bizottság megtárgyalta az anyagot és a Bizottságra vonatkozóakat elfogadták, javaslom fogadjuk el az előterjesztett javaslatokat. A BPB részéről nem tudtak kijönni, de telefonon közölték, hogy egyetértenek az anyaggal. Most azon meditálok, hogy ia még 1-2 üzemi PB fegyelmi munkáját ^ önállóvá tesszük, akkor lassan elfogy Mathisz elvtárs munkája. Ez viszont nem rossz. A másik, amit megjegyeznék, hogy bennünket az érdekel, ha eltörölnek vagy csökkentének büntetéseket. Ugyanis ezeknél a felsőbb vizsgálatoknál nem tudják azokat észlelni, amit az alsóbb vizsgálatoknál a körülmények, a jelenségek adnak,de az anyagban rögzíteni szinte lehetetlen. így a fellebbezést vizsgáló fórumok nem tudják figyelembe venni'azokat a körülményeket, amelyek nincsenek benne az anyagban. De pl. a Hiervarter elvtársnál ha figyelembevették volna azt a sok méltányosságot, amit mi nála figyelembevettünk már addig mire a döntést esetében meghoztuk, akkor nem törölték volna a büntetését. Alpár elvtárs felé javasolnám, hogy ha a BPB vagy a KEB tárgyal egy kerületi fellebbezést, akkor értesítenék a kerületi fegyelmi előadót, a kerületi Pártbizottságot. Ezt javasolnám, mert akkor mi is fel tudnánk hívni az Elvtársak figyelmét néhány olyan körülményre, amelyet az Elvtársak is valószínűiég figyelembe vennének. Eddig ténybeli tévedéseink nem voltak; megítélésben lehet,, hogy különböző nézetet vallottunk a BPB-től. Arra nem került sor, hogy ha mi nem értünk egyet a BPB döntésével, akkor a KíB-hez vittük volna /más kerület részéről már volt ilyen/. Jó, hogy tudunk erről. Amit Alpár elvtárs felvetett a vizsgálattal kapcsolatban, úgy gondolom, hogy helyes. Sajnos lesz egy fegyelmi ügyünk, amelynek kapcsán 8-10 pártfegyelmit kellene majd lefolytatnunk. Ez a statisztikánkat a jövő évben rontani fogja; ha ezt egyáltalán ■' -jg' mm— .... ... 111 " " ----------- —- ...... 1 • * - 16 -
