Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1962-05-03
- 2 -* ' Stadinger elvtárs: A kongresszus anyagának feldolgozásában a területen oizonyos problémák vannak, s erre a kerületbe: fel kellene figyelni. Ennek feldolgozása .kapcsán túlságosan, előtérbe kerültek a személyi és aktuális világnézeti kérdések, valamint ezek bizonyos: értékig"elmosták a kommunizmus építésének fő tartalmát. Ebben hibás a Népszabadság is, mert nem a leghelyesebben lett mindjárt frissiben leközölve az-anyag. De ezen a területen nemigen történt még változás most sem. Nem tertalmaáza az anyag, azokat a véleményeket, amelyek magasabb szintű oktatási formákon vannak. Pl. hogyan lehet konkrétan.'! kommunizmus építésével kapcsolatban az érdeklődést jobban felkelteni és egyáltalán a kongresszusi anyagnak ezt a vonatkozását jobban előtérbe hozni. Az előadók kérdésével kapcsolatban; hosszú ideje probléma, hogy tudunk-e megfelelő előadót adni, vagy nem. A legfontosabb az'"előadó kérdése, mert ahol ez jó, ott mennek a feladatok. Ismerem a BMG előadóit, s aki jó lenne továbbra is előadónak, az olyan fontos feladatokkal van leterhelve, hogy képtelen még ezt is vállalni. Azonban ezen mégis valamit változtatni kellene, s ha nem is állandóra, de legalább időlegesen be;kellene vonni ezeket az elvtársakat az oktató tásba. Pl. mint a XXII.kongresszus anyagánál a PB. A konferenciák eredményessége döntően azon múlik, hogy az előadó mennyire volt képes az érdeklődéit felkelteni a hallgatók részéről, ehhez pedig tárgyi tudásra és előadói készségre van szükség. Ezenkivül rendkívül hosszú a kongresszusi anyag. Aki csak Hruscsov elvtárs beszédét és zárszavát akarja elolvasni, az is rendkívül hosszú; időt vesz igénybe. összefoglalva, a XXII.kongresszusnak a kommunizmus építésével foglalkozó .részét jobbén előtérbe kell állítani; az előadók kiválogatásánál - legalább az ilyen rendkívüli és átmeneti jellegű problémák megoldásánál - a legjobb képességű embereket kellene beállítani; s abban a tekintetben is tenni kellene valamit, hogy'az üzemi, stb* vezető apparátus semmiféle oktatásban nem vesz részt. Bán elvtársnő: Az üzem pártoktatásának tavalyi értékelése azt bizonyította, hogy, egyáitalán nem - vagyis nagyon kevés, ugy emlékszem 11 ^ ~ vontak pártonkivülieket az oktatásba. Előadásos formát pedig egyáltalán nem tartottak, mert azt mondták, hogy akkor mindenki oda menne. Ezzel szemben ebben az oktatási évben már 38,6 %, a IÍISZ-esekkel együtt pedig 51,-% pártonkivüli vesz részt pártoktatásban. Azonban „ez a 38,6 % még mindég a kerületi átlag alatt van, mert a kerületi „átlag 51,9 %• Ez azt'mutatja, hogy megszívlelték a tanácsainkat és történt előrelépés. „ A„propagandisták kérdésében csatlakoznék Stadinger elvtárshoz. Nem hiszem, hogy az üzemben 2-3 jó propagandistát ne tudnának találni. Valami másnak kell ott lennie, vagy kényelmesség az elvtársak részéről, vagy valami más probléma van. Ezenkívül évközben történtek cserélgetések. Szigeti elvtársak tavaly éppen ilyen'céllal küldtük el két hónapos iskolára és közben most sehol nincs. Kértük még, hogy adjanak javaslatot a két hónapos propagandista iskolára, de nem adtak. Ezenkívül a Marxizmus-Leninizmus Esti Egyetemre évek óta nincs jelentkezés. Nem tudom ezeket mivel magyarázni. Vagy annyira fejlettek az elvtársak az üzemben, hogy erre már nincs szükségük?, de akkor meg miért nem végeznek propaganda munkát. A„BMG pártszervezetének oktatási munkájában hiányosság, hogy kevesen járnak az'üzemből ide a kerületbe magasabb oktatási formára /összesen 9 fő/. Itt látom'a hibát, hogy az oktatás egyhelyben topog és nem elég színvonalas. Ilyen értelemben kellene nagyobb súlyt feletetni az elytársaknak erre a munkára. Egyetértek Stadinger elvtárssal abban is, hogy a kongresszusi anyag l tanulmányozása nem sikerült ugy, ahogy szerettük volna. Ezt jeleztem í » fePf b°sy Oktatási formánként az anyagnak megfelelő témát ragadtak lci^a kongresszusi anyagból és azt tárgya" m m- i ■' ■ : 0, " '
