Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1961-07-27
4- 4 -> ' 1 ép nem fellebbeztek és megkérdezték tőlük, miért nem fellebbeztek. Az volt legtöbb esetSÉÍben a tapasztalatuk, hogy érzékenységükben megbántódtak a fegyelmi eljárás során és azt is mondják: megmarad azért nekem az esztergapadom! Nagyon örülnek annak, ha egy évben a kb. 600 fellebbezés közül egy-egy akad, amelynek beadó ja jelenleg és azelőtt is fizikai munkás volt. Legfeljebb az a munkás fellebbez, aki azelőtt funkciós volt és valamilyen oknál fogva ismét a termelőmunkába kerül, az jobban érzi a pártbüntetés súlyát, különösen pedig a kizárás súlyét, de aki soha nem volt funkciós és rna is fizikai munkát végez, nem törődik az ilyen dologgal. Nem lehetetlen, hogy ezeket az elvtársakát már a fegyelmi ügy során, esetleg a taggyűlésen is megbántott: k, ott véjkélódtak. A Stadinger et. által említett két fegyelmi ügyre nem emlékszik, meg fogja újból nézni. Amennyiben az elvtársa k a Budapesti PB egyegy döntésének helyességéről nincsenek meggyőződve, jöjjenek be és beszéljék meg. Megtörtént már, hogy a Budapesti PB határozata el^ len a KEB-hez folyamodott a kerület, vagy az üzemi PB., ha nem tudták a hozott határozatot magukévá tenni. Nem is állítja, hogy a határozataik mindig és minden esetben megtámadhatatlanok, és ezt senki nem is állíthatja magáról. Felmerült, hogy a kerület sok esetben szigorítja a fegy elmi döntéseket. 'Nem szabad soha ugy szigorítani, hogy a fegyelmi elé vontat nem hívják be a VB ülés elé, mert érvényben van az a határozat, hogy igy kell eljárni azzal szemben, akinek ügyében szigorítanak. Különösen abban az esetben kell igy eljárni, ha kizárási döntés született. Kéri, hogy a jövőben ilyen határozatot csak ilyen módon küld jene k be. A KEB—ne k van egy határozata, mely szerint az alapszervezeti fegyelmi ügyeket nem kell beküldeni a kerületnek, csak a kizárási és a t ág könyv elvesztési ügyeket. Egyéb ügyekben csak a fegyelmi jegyzőkönyveket kell beküldeni, hogy a kerületi fegyelmi lássa, mi folyik az alapszervezetekben, de jóváhagyás bem szükséges. Ha azonban sz elvtársak ugy látják, jobb, ha a pártbüntetés mind idekerül, az az elvtársak dolga. Bernáthné et.: A Sommer és a Budai ügyében nem sokat tévedtek az elvtársak, amikor a döntést meghoztak. A Sommert nem is a Budapesti PB vette vissza, hanem a KEB. A maga részéről reméli, hogy nem sokáig marad a pártban, nem sokáig birja a szerv^z^ ti szabályzatot betartani. Ez politikailag-és egyénileg is .zavaros ember, nem való a pártba. A Budainál sem tevedtek az elvtársak, a fegyelmi bizottság javasolta is a ^ kizárást. Azóta a Budapesti Főkapitányságon is volt helyezgetés, óe már nem tudták megállapítani, mi történt évekkel ezelőtt, 1956-ban. Nagy képű és csúnyán is viselkedett, de már eltelt egy idő azóta és ha jelentkezett volna 'tagjelöltnek, akkor is fel lehetett volna venni és azt hiszi, a VB olyan ös szehasonlitást tett: az újságírók között ott van ez is, az is. Volt egy-két eset,amikér az elvtársak túl szigorúak voltak. Az egyik esetben munkás emberről volt szó, ezzel Bihari et. egyet: is értett és abban maradtak, ha fellebbez, enyhítenek a büntetésen, de ez a munkás sem fellebbezett. Ez egy téglagyári munkás volt, nem lett volna szabad igy elbírálni. t^savsev^w»iKic«»ísa»«i iwwíii>h!Ii'.ui:tii.í.i:j..i[ií i
