Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1961-07-27
r— —| 9 t te I meztetni őket, hogy zárják már le ezt az ügyet. Ugyancsak liberaliz - mus jelentkezik a Házkezelési Igazgatós ágn;.. 1, ahol a hibák felett szemet hunynak-A pártszervezetek egy része nem érti eléggé a fegyelmi munkát és egysze üen azt sem tudjuk, milyen kérdésekkel kell foglalkozniók. bem tudják eldönt®!, kinek milyen, büntetést kell kiszabni és ezért csak örömmel veszi azt a javaslatot, hogy a fegyelmi bizottság tagjai osszák szét egymás között az üzemeket, és araikor fegyelmi nap trendet tárgyal az üzemi taggyűlés, menjenek ki az illetékes helyre. így . sokkal helyesebben kerül majd egy-egy;. ügy a VB elé. A jelentés igen hasznos, jól tájékoztató, ezért készítői dicséretet , érdeme Inék. Stadinger et.: Azért kérdezte, hogy; ki készítette az anyagot, mert feltűnően jó, jóval az utlag felett van, ezért dicséretet érdemelnek, akik készitett/ék. Külön kiemelendő, hogy; ebben még gépelési hibák sincsenek. Biztos, alkalmas lesz arra a jelentés, hogy a pártszervezetek elé tárva, javítani tudnak majd a fegyelmi munkán. 1956 óta a fegyelmi munka nem. szerepelt a VB napirendjén, arai hiba és a tapasztalat mutatja, hogy gyakrabban kell napirendre tűzni, legalább másfé 1-kétévenként. Ez bizonyos mértékig forrása is lehet; annak hogy az elbírálásoknál nem azonos szempontok érvényesülnek. Felvetődik benne a kérdés, vajon helyes-e mindenkor az elbírálás, a kerületi VB helyesen birál-e el egyes dolgokat. Ugyanis, ha a Budai Tibor és a Sommer Ferenc a Budapesti PB döntése alapján visszakerülhetett a pártba, akkor szigorúan birál a kerület. Ismeri jól a Sommert, aki elég zűrzavaros ember, a cionizmustól kezdve végigjárt minden iskolát, belépett és kilépett, minden pártba és egyletekbe és mindenütt egy furkálós, összeférhetetlen ember volt, olyan ember, akiről szerinte minden rosszat el lehet mondani. A Budapesti Pártbizottság mindezek ellenére, valamiféle meggondolás alapján, visszavette 3 pártba. Ugy látszik, nem szabad túl szigorúin vermi az emberi meginpjá* ^ sokat, tántorgásokat, gyengeségeket. A VB nem is enyhít, inkább mindig szigorítani szokott. Éppen ezért vetődött fel benne, vajon nem túl szigoru-e a keriileci VB? A statisztika szerint az anyhébb pártbüntetések csak kevés számban fordulnak elő, mint pl. a dorgálás. Ha pedig vezető emberek dolgairól van szó, a dorgálás szóba sem $öhat. Nem lehet csodálkozni, hogy ingadozások jelentkeznek a megítélésben az egyes pártszervezeteknél. Nagyon sok függ attól, hogy melyik pártszervezetben kik hozzák a döntéseket. Ahol erélyesebb elvtársak "fújják a trombitákat", ott szigorúbb ítéletek születnek. Miután a fagyéi* mi munka nem itélő tevékenység, fel kellene hivni s pártszervezetek figyelmét az enyhébb jellegű pártfegyelmi büntetésekre is. Meg kell magyarázni, hogy nevelő hatást kell elsősorban a lér ni ők a fegyelmivel. Javasolja, hogy az anyagot valamilyen formában tárgyalják meg a titkári értekezleten. ' Sütő K.et.: Megállapítása. hogy a jelentés reálisan tükrözi a kerületben fennálló helyzetet a fegyelmi ügyek területén. A Revíziós Bizottság vizsgálata után is azt állapította meg, hogy elég nagy szigorúság van a döntések meghozatalánál. Nem tudják összehasonlítani az itteni hely. zetet a többi kerületével, mert azt nem ismerik. Tájékozódni kellene, hogyan is néz ez ki más kerületekben. Ugy Is mondhatná, ha egyenként vizsgálják a fegyelmi döntéseket, akkor kitűnik, hogy helyes volt a döntés, de ha összességében, a statisztikát vizsgálják, akkor túl á szigorúnak tűnnek a döntések. I •/. H
