Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1961-01-12
1 I R I » * í.- 9 -A másik kérdés, hogy sok az anyag a VB előtt, ő nem egészen igy látja, véleménye szerint bizonyos értelemben kevés, egy-egy fo napirenden elvitatkozunk 3 órát, nem itt van a probléma, hanem hogy„nincsen eléggé előkészítve, volt olyan anyag, amihez 32 kérdést tettek. Az ilyen anyagot vissza kell adni a VB-nek. Ebből következik, hogy egy-egy dolog kétszer van előadva, egyszer Írásban, egyszer pedig szóban, ez pedig időben nem megy. Az Írásos anyagot ugy kellene csináli, ahogy a Budapesti PVB-on elő van irva, hogy az anyag egy bizonyos meghatározott oldalnál nem lehet több. Rövidebb„anyagot és több információt, de itt is baj van mert ami információként kerül ide, abból is napirend lesz. Igen sok a meghívott személy is, ettől el kell tekinteni. AVB elé kerülő anyagokat rövidíteni kell, jobban a lényegre koncentrálni, az információt pedig növelni. Probléma az, hogy nincsenek elég alaposan feldolgozva, idetartozik az is, hogy a VB mennyire tud segítségére lenni a pártszervezeteknek. A VB munkája nagyjából ^ eredményesnek tekinthető, a tekintély körül sincsen nagyobb baj. Az utolsó anyagok nem a legjobbak voltak, az a baj, hogy nem adunk konkrét segitséget, ebben persze van egy kis túlzás is, mert mi elég egyértelműen határozottan mondjuk meg, hogy mit kell csinálni és az elhang-zott felszólalások jelentékenyek. Konkrétabb összefoglalókat is kell csinálni, ez nem azért van, mert a VB-nak nincs elég tapasztalata, maga a VB ülés egy fórum a tapasztalatok szerzésére és ha végignézünk magunkon a kerületnek szinte a kresztmetszete van itt, az iparágakat ismerő elvtársak ülnek itt, konkrétabban akkor sem tudnak hozzászólni, ha kint töltenek az üzemben 3 órát. A másik kérdés a tömegszervezetek kérdése, a tömegszervezeti munka megértése. Helyes lenne több olyan kérdéssel foglalkozni, mint a kerületi községpolitikai helyzet, a közeliitás, a tömegek a köznapi problémák iránt fogékonyak, itt bizonyosk^ros nagyvonalúság tapasztalható, ezen a területen feltétlen változtatni kell. ra Rugg elvtárs: Ratulovszky elvtárs hozzászólásában foglalkozott azzal, A vfe munkatervével kapcsolatban gohdolkoflott azon a napirendi ponton, amit azzal a címmel hoztak ide, hogy milyen téves „nézetek vannak, amik gátolják a párt politikájának érvényesítését. Lehet, hogy nem egészen helyesen fogja meg ezt a kérdést, de van olyan érzése, hogy ez azért került bele a munkatervbe, mert itt valami hiba van, A VB elé kerülő napirendek annak ellenére, hogy ” rögzítik az adott terület helyzetét, azonban nem minden esetben gondolkodunk azon, hogy hogyan lehet a lényegre rámutatni,Amikor a VB a BMG napirendjét tárgyalta, a gyakorlati élet által felvetett problémákra nem tudott olyan teljes és világos képet kapni, ahogyan az lent az üzemben, vagy egy-egy területen van. Itt felvetné azoknak az elvtársaknak a helytállását, akik kint vannak az életben és közvetlen tapasztalatai vannak. Gondolkodott azon, hogy a VB a felsőbb párt szervek határozatai alapján^dolgozik és munkája összefüggésben van valamilyen határozattal, szint az^anyag„összeállítását brigádmunkávan végzik, akár az üzemben lévő elvtársakat számoltatják be akár Írásos akár szóbeli jelentés alapján. Viszont ehhez elsősorban fontos, hogy a kiadott szempontok inkább a partmunka mechanizmusával foglalkoznak. Mi amikor a BMG jelenteset elolvastuk ugy gondoltuk, hogy ugy néz ki, mint ahogy a nagykgnyvben meg van írva. Több jelentésben megfordul az a megfogalmazas hogy a munka javulóban van, felfelé ivei, viszont^azt nem minden esetben látjuk, hogy milyen körülmények között. Milyen nehézségek árán fejlődött ide, és itt ezeknek az elvtársaknak világosan kellene megfogalmazni, hogy mivel és hogyan foglalkoztak. Teljes mértékben egyetért azzal az értékeléssel, melyet Bihari elvtárs ______________________________M___________________________________ ifimMMWi&mmmwa&arta MHamíKmaammasBií^m-
