Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.8.a/4)
1959-01-29
f MMMMamMMOMMm \tawwwww(iim|aoag,re»-1. < i I semmiféle funkcióba. Az osztály vezetője kivándorolt, utánna úgy állapodtunk meg, hogy az osztálynak nem lesz vezetője. Becker személyével kapcsolatban Szántó elvtárs felvetette, hogy kívülről hozzunk valakit, én voltam az aki azt mondtam, hogy ez nem helyes. Ma is azt mondom, hogy Becker egy kiváló szakember, de nem alkalmas vezetőnek, mefct nem elég erélyes, nem elég harcos. Ráczról pedig az volt a véleményem, hogy őt függetlenített pártfunkcionáriusnak sem tartották megfelelőnek, ezért az ő személye el is vetődött. A jelentés azt mondja, hogy ezt már megváltoztatták, demmiféle változás nem állott be azóta. Hogy a káderekkel való foglalkozás nem kielégítő, ezzel teljes egészében egyetértek, ez igaz. Két éve vagyok az üzemben ez kevés ahhoz, hogy mindenkit megismerjek. Elsősorban arra törekedtem, hogy személy szerint a vezetőket ismerjem meg. Most jutok majd el oda, hogy mindenkit személyszerint megismerjek. Hogy káderfejleszta~N tési terv nélkül dolgoztam, ez igaz. Káderfejlesztési tervet csak akkor lehet készíteni, ha ismerem a kádereket, A káderfejlesztési tervet múlt év októberben készítettem el vázlatosan, az utolsó szempontokat csak most kaptam meg, A jelentésben benne van, hogy 16 év alatt hány kádert kívánnak kicserélni, de szerintük nem foglalkozik azzal, hogy kiket javasolunk utánpótlásként. Ezt nem tudom honnan vették, mert név szerint benne van, hogy kiket kívánunk leváltani, kik kerülnek nyugdíjba és kiket kívánunk helyükre beállítani. Én saját magam jelöltem meg azoknak a személyeknek a nevét, akiket nem találok alkalmasnak funkcióra.Ezeket 1965-ig javsoltam leváltani. Az egyik ilyen oláh László. Lán István helyébe oda fogjuk tenni Fehér Lászlót aki ebben az évben fog technikumba menni. A jelentés szerint ma még az a gyakorlat a Budapesti Harisnyagyárban is, hogy a munkáskédereket főleg kisebb jelentőségű funkcióba állítják. Ezt nem tudom mi^ re alapozták. Tudomásom szerint nem emeltünk ki mást csak munkásokat. Akit funkcióba állítottunk az munkás volt. A káderfejlesztési terv szerint is csupa olyan embereket kívánunk beállítani, akik munkások soraiból kerültek ki. Nem látom, hogy ezt a megállapítást mivel támasztották alá. Többen felvetették, htey a Budapesti Harisnyagyér vezető gárdája zömében polgár, ez igy is van, a szocialista összetétel igen rossz. Bolgár régi szakember, az elmúlt 14 óv alatt vezető beosztásban volt, becsületes embernek tartom, aki a feladatokat igen jól oldja meg, párt tag, én nem tartom helyesnek a leváltását, beosztottaival szemben keményen megmondja a véleményét. Az 5. oldalon az áll, hogy Seres elvtárs inkább csak adminisztárlja azokat a feladatokat, amiket Szántó elvtárs meghatároz. Megmondom őszintén ezzel nem értek egyet, mert akiket beállitottunk, mindegyiknél kifejtettem a véleményemet. Nem tudom miért ne fogadtam volna el Seres . elvtárs véleményét, amikor egyetértettem vele. Witechánóval kapcsolatban ón a taggyűlésen feálltam és elmond- X' tam, hogy Witecháné nem volt hajlandó a pártot szervezni, o* férje szidta a szovjet hadsereget és a Szovjetuniót és Witecháné ezzel egyetértettm.Elmondtam, hogy ilyen embert tömegszervezeti vezetőnek nem tartok alkalmasnak, aki jf akkor hagyta cserben a pártot, amikor a legnagyobb szük(/j/J ség lett volna rá. Én párttagnak sem tartom alkalmasnak. i jHHV ' *I BP ij
