Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1979 (HU BFL XXXV.8.a/3)
1979-09-28
' ‘ ' 'te j . ' -'te ' ‘ - .: 2 t v ‘ ' te ■ •' ' V . ' • ■ ' : . Jámbor elvtárs : Az anyagot jónak tartja. Megjegyzi, hogy van egy sor gyáregységünk, ahol a teljesitményeket ilyen módon lehetne mérni, és ebből megállapítható, hogy milyen eredményesen dolgozó a/vállalat. A III. kerületben nincs munkahelyE,ahol lehetseges lenne az önelszámoló rendszer, milyen értékképző folyamat zajLik le. Ebből olyan bonyodalmak származnak, tudják-e , hogy amit csinálnak mibe kerül, vagy van fogalmuk a párt &azdaságszervező munkájáról. Vannak néhányan ugyan akik tudják, és próbálnak takarékoskodni. Vannak fontos anyagok , amivel dolgoznak és azzal jc&an takarékoskodnak, és tudják mibe kerül. Vannak olyan témák, amelyekben információkat kell adni a dolgozóknak, - mühelyszintig - amelyekben állást kell foglalniuk-aAzt mondjk a gazdasági igazgató -elvtársak, a főkönyvelő elvtársak, hogy egy ilyen rendszert nem lehet megvalósítani, te nincs erre lehetőség hanem egy másfajta bizonylati rendszert kellene bevezetni. Szólni szeretnék még arról, hogy én nem kizárólag a KISZ-től kérném számon a KISZ -en kivüli fiatalokat, A szakszervezetek régen hirések voltak a fiatalok nevelésében, es a szakszervezetek munkáját úgy értékelték, hogy hány fiatalt vitt be a szakszervezetbe, A szakszervezetek nevelő munkáját kérném ebben a kérdésben számon. Ezen a tériéten többet kellene tenni. Az anyaggal egyetértek, és elfogadásra javaslom. mm Barabás elvtárs : %y dologban szeretnék vélemény mondani: Az első oldalon az irányitó pártszervezetek azon igénye szerepel, hogy az üzemi demokrácia hatékonysága nem felel meg a/ követelményeknek, tartalmában ós módszerében, te Az 5. oldalon viszont megfogalmazzák az elvtársak "A kerületi Pártbizottság ez évben tartott vizsgálata megállapította: "a munkahelyi közvéleményben fogalmazódott meg, hogy a MT határozatának megjelenése óta minőségi változása van az üzemi demokrácia f e jlesztósóben''. " Úgy gondolom, hogy a mai pártbizottsági ülésünk is egy állomása, annak, hogy a kerületi PB,Értekezletre felkészüljühk, nyilván az üzemi demokrácia elemzése lesz napirenden. Talán a minőségi jelzővel csínján kellene bánni. Nincs még kellő tnxnosógi változás az üzemi demokrácia fejlődésében. Az iskolán módom van több üzem, vállalat életével megismerkedni, ahol szi/ntón központi kérdés az üz.demokrácia kérdése, de sehol nem találkoztam olyan stádiummal, - ós gondolom a III,kerületben sincs - hogy már ki lehetne mondani, hogy minőségi változás történt. Nem szeretném különösebben részletezni, hogy a közvélemény nem fogalmazta meg ezt. De a pártbizottságnak is kell foglalkozni ezzel kapcsolatban, hogy a jelenségek közül melyek azok, amelyek azt mutatják, bizonyítják, hogy nem igy van. Különböző vállalati együttműködés nem jelentheti a minőségi változást, Jla a tartalomban történik változás akkor beszelhetünk minőségiről is. ) I •A h 'tó.# L Éjf irmaim Jf i ff I- 3 -
