Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.8.a/1)
1966-10
» ' i - 1° - i Dobos Sándorné elvtárs, a Budapesti Karisnyagyár PB-titkára; , /a BPB póttagja/: Tisztelt Pártértekezlet ! Mindenekelőtt szeretném megjegyezni, hogy a kerületi PB irányitó- és segítő munkájáról hasonló a véleményem, mint az előttem szólónak. A beszámolókkal kapcsolatban néhány megjegyzést szeretnék tenni,- hangsúlyozom: harisnyagyári tapasztalatok alapján, mely nem biztos, hogy feltétlen egyezik a kerületi általános képpel. így többek között olyanok is varinak észrevételeim között, amelyek nem egyeznek a beszámolóval. Először a párttagság aktivitásáról. Hosszabb idő óta folyik vita azon, hogy csökkent-e az utóbbi években a tagság aktivitása és ha igen, mi annak az oka. A kézhez kapott írásos beszámoló az 56.oldalon ebben úgy foglal állást, hogy: párttagságunk aktivitása növekszik, és erre bizonyítékul 2 indokot hoz fel# 1/ egyrészt azt, hogy a párt politikája mellett és a lazaságok ellen határozottabban állnak ki, 2/ másrészt azt, hogy mind nagyobb a konkrét megbízatásokkal birok szama, - és ezt részletezi. A Bp-i Harisnyagyár-i Pártértekezlet által elfogadott, határozatta emelt beszámoló állásfoglalása nem teljesen fedi ezt. Mi a következőképp látjuk e témát; különbség van a pártmegbizatasok teljesítése és a politikai kiállás tekintetében, — az utóbbi rovására. ■Pártszervezetünk tagságának döntő többsége fegyelmezetten telje siti megbízatását, - ilyen értelemben az aktivitási készség jó. Eleget tesznek a Sz.Sz.követelményeinek, - sőt, többen l igénylik, hogy jobban vonják be őket a munkába. /Mások viszont az egyenletesebb leterhelést igénylik, tehát azért ez sem mondható egyértelműen csak jónak./ p*A politikai kiállás kevésbé megnyugtató, elsősorban itt vannak bajok. S, nem csak párttagoknál, hanem funkcionáriusoknál < is« ) Nem állíthatom, hogy kerületi-, fővárosi szinten is ez a helyzet, mivel ilyen körben nincsenek kellő ismereteim, mégis tarotok tőle, hogy nem mi vagyunk a kivételek. I Jól emlékszem azokra az időkre, amikor az MSzMP-vel, vagy a Forr-i Munkás-Paraszt Kormánnyal, azok intézkedéseivel szemben elhangzott támadó, sértő megjegyzésekre szinte'a párt minden tagja úgy reagált, mint személyét ért sértésre.' Ma már ez kevésbé általános, - gyakori a kivétel. Személyes véleményemként hadd tegyem hozzá, hogy mint párttitkar is azt tartom a nagyobb bajnak, ha a parttag nem a , párt politikájának hirdetését, védelmét tartja legfőbb feladatának - és nem azt, ha egyszer-egyszer hiányzik valamilyen rendezvényről vagy kétszer kell szólni valamilyen feladat elvégzéséért. A helyzet okát, megváltoztatásának módját keresve, egyetértek ?z0kk biokkal, melyek az 57.oldalon 5-pontba foglalva találhatók, de nem tartom elégségesnek. üokkal jelentősebb probléma ez, minthogy a leirt lépések megoldást jelenthessenek. Tömören: az alsóbb pártszervek erőfeszítései nem lehetnek ele- i ge nd ok. Történelmi tapasztalatok - a magyaj/párt történetének tapasztalatai is igazol.ják, hogy a kommunisták és a munkásosztály lendülete vagy#nnak hiánya, rendkívül nagy mértékben függ a mozgalom vezetésétől - és attól, hogy mennyire képes a vezetés megértetni, elfogadtatni politikai céljait, módszereit. Ezért nem tudok iHiUfUtí- hinni abban, hogy az alsóbb pártvezetés, a párttagság bírálata egyedül taegendí ______ . / . Irt m [ *
