Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Egyéb értekezletek üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.7.a/6)
1958-02-04
nNnMttMBMUM P erényi elv társ: ö is az információ javítását kéri. Elmondja, hogy március végin kaptak Kelen elvt rstol tájékoztatást, ugyanakkor, mikor másnap hozták a lapok, hogy Hruscsov elvtárs lett a SZU minisztertanács inak elnöke és ugyancsak másnap történt a magyar* jugoszláv találkozó és Kelen elvtárs mégsem mondott mindezekről semmit. Nagyon nehéz igy a párttagoknak állásfoglalni, ha nem kapnak megfelelő útmutatást, nem mernek maguktol beszélni’. Ebből adódik aztán az is, hogy nem beszéltünk erről a kérdésről a találkozó után, mikor nagyjából egyetértettek a két ország vezetői és most kezdünk róla beszélni,^mikor a konkresszus bes édei után ismét élesebb a helyzet és előtérbe kerültek a nézeteltérések. Gyakoribbá kell tenni az információt és őszintébben kell velünk beszélni, több bizalmat kérünk, és időbeni információt, hogy ki tudjunk állni a part mellett. Agitálni csak úgy tudunk, ha mi magunk kellően fel vagyunk vértezve. Fazekas elvtárs: Felteszi a kérdést, mi az oka annak, hogy a Bpesti P.B.~ első titkárához félévvel ezelőtt benyújtott beadványra ^ Blinarik János ügyében, még a mai napig nem kaptak^választ. Hogyan történhet ilyesmi? Ez nem szolgálja a vezetők és a tagság közötti kapcsolat megerősödését. Pandurovits elvtárs: Szeretné tudni, hogy mi volt pontosan a Rankovics fele^Tciröhanás" lényege? A beszámoló szerint a K.V. úgy értékelte, hogy a volt MDP tagokkal kapcsolatban hozott határozattál a párttagság többsége egyetértett, ö a maga tapasztalatai alapján és a hallomásból kapott információ szerint kénytelen azt megállapitani, hogy a párttagság bármilyen fegyelmezett is volt és tudomásul vette a felsőbb pártszervek határozatát, de többségében nem ért egyet a határozattal. Ha ez egészében igy van, akkor nem volna szerencsés, ha a K.V. tévesen informálva vonna le a tanulságot^ Csizmadia elvtárs: egyetért azzal, hogy hazajönnek az MDP régi vezetői, ez asszefügg az egyenlő állampolgársági elvvel. Azonban tény • ^ az, hogy az MDP régi vezetőinek tehetetlensége következtében nem sikerült 12 év alatt a prol. dikt. funkcióit teljes egészében megvalósítani, különösen a burzsoázia ellenállásának szétzúzása terén, sőt odáig érlelődött a helyzet, hogy 1956 októberében ezek az elemek feltámadtak a prol.dikt. ellen, ki nem megfelelő vezetők álljanak félre. Ha ö 12 évig jól él a feleségével, de a 12. évben meggyilkolja a bíróság nem fog nézni a 12 évre, hanem mindentovábbi nélkül elitéli. Nem érti, hogy * a levél hivatkozik arra, hogy ezek az elvtársak nem mindenben értenek velünk egyet, tehát miért tagjaik akkor a partnak? Fel akarja^hivni a figyelmet arra, hogy a határozattal egyet nem értőkhél ne vegyék ezt rossz néven, mert a párt féltése vezeti őket. Marosán elvtárs: Mindenek előtt közli, hogy nincsen féléves restenciája. Havonta 2800 levelet dolgoz fel a titkárság, ebből ő kb. 100-t lát személyesen, többre nem is vállalkozik. Lehet, hogy elveszett az irat,^ adják be újból és meg fogják nézni a dolgot. i Ami az információt illeti, a párt vezetői minden alkalmat megragadnak arra, hogy informálják a párttagságot és soha még ilyen rendszeres nem volt az informálás. Az információ iránti igény természetes, hiszen informáltásg nélkül nem lehet dolgozni. £ ___ 'MMBSMMMRKCi;RSSRBSa ifi . - 4 -
