Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1973 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1973-04-05
H < L | I- 6. ■ » MBS i Tehát a "pult másik oldaláról" is ol tudták mondani a véleményüket, hiszen akik minősítenek,azokat is minősitik valahol. Tavaly a fiatalokkal külön beszéltek e témáról. | ,i ig ű* -J HHBHj A második kérdés az anyag irott részében is bőven szerepel,Molnár elvtárs első kérdése is ide tartozik. Az extenziv tudományos fejlődés időszakában a tudományos állomány bizonyos értelemben me merevedett.Sokszor a korábban oda tett ember ott maradt még akkor is,ha nem tudott megfelelően. Létszámfejlesztés most nincs, tehát ez káros,mert lehetetlenné teszi,hogy uj ember kerüljön oda. Ezért vezették be a határozott időre szóló beállítást,ez olőcogiti a vérkeringést. Az elv nagyon helyes elv, de a gyakorlat eddig nem igazolta. Van ugyanis rengeteg szociális és egyéb szempont melyet részben a Munkát örvénykönyv és más humánus rendeleteink előírnak,amelyek lehetetlenné teszik a változtatást, így azután kialakult egy kedvezőtlen lerakodás, volt például olyan eset,hogy 45 kutatóból 43-at nem lehetett átsorolni ezért,vagy azért. Lóg ahol végrehajtották valanogy az átsox’oláot,ott is rengeteg probléma merült fel. Az volt a oél,hogy az újat nem pro dukáló, csalt évekig ott szinte feleslegesen me lévő emberek helyett kerüljenek be a gyakorlatból uj,friss látókör: ,kezdeményező emberek,akik majd kamatoztatják a gyakorlati tapasztalataikat. Do ez sem megy,mert a gyakorlati munkából nem jönnek el kutatni a jó szakemberek,hiszen ott kétszer annyit keresnek, mint amit ezen a tér leien kereshetnének. A vizs ;.álat adatai egy értelműén azt mutat ják, hogy oz n..m érte el a colját. De sok más anomália is felmerült, ezt a kormányrendeletet a kutatóintézetekre vonatkoztok ják,s nem "kutató" a neve, - bár gyakorlatban azt végez - már ott nem kell végrehajtani, A másik kérdéshez : helyeslik azt a gyakorlatot,amely az egyik intézetnél van,hogy saját szakembex’ei közül nevelnek ki vezetőket. A tudományos káderutánpótlás nagyon nehéz kérdés. Itt is felmerül az,mint ami máshol, hogy honnan hozzanak vezetőket, bentről o, vagy kintről ? A törekvés hogy bentről hozzanak,illetve neveljenek ki,az helyes,de ma inkább az érvényesül,hogy kittről hoznak - s éppen erre kivánták felhívni a figyelmet. Az már megint másik témakör,hogy ha kinevelnek is bentről jé szakembert ,megfelelő kádert,kérdés liogy as illetékesek azt nevezik e ki, vagy sem! Renúszex*int nem. Ilem arról van szó,hogy egyértelműen elifcélondő,ha külső szakembert hoznak be, adott esetben az jobb mint a másik me oldás, de azért e téren nincs minden rendben. Kakukné elvtársnő utolsó kérdésére válaszolva elmondja Szabolcs olvtúx*s, ta hogy a jogot természetesen a pártvezetőség kapta, s amennyire ismeri, döntő ügyekben oz mindig a vezetőségi ülésen napii’endre kerül. De a napi munka során,amikor emborokről véleményt kell mondani,gyakran csak a pártti„kár mond véleményt a vezetőség összehívása nélkül. Dr.Molnár elvtárs első kérdéséro már válaszolt,elmondta.,hogy sajnos nem vált be, nem történt meg a szükséges ós kedvező kádermozgás sem,a megmerevedés még mindig erősebb, mint gondolták.A lehetősége bo vannak határolva anyagi ás személyi okok miatt. Azért persze történt fiatal ká - derek felvétele,de az a jelentős mozgás,amit az "Irányelvek" előírnak, nem következett be még. Ami a számokat illeti,azok az összesre vonatkoznak,nem tudja,,hogy ez a különböző pártoktatási formák között hogyan oszlik me..,. Túlnyomó többsége úgy h/iczi,LL-Egyotom és a rövid,az 5 hónapos oktatási forma, főleg a Tlíl-ban. 1 o
