Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.7.a/4)

1966-03-17

! !" rá:, aV-.;:■■■./; . :|.:v ■n

ff\ . ' "■ /"ff" ■ ;/"/"" . ■'■/■■■■ ff ■/" /""■"■ „.7.0 ff""' " ' .ff’ . /' fi"'/ff /:-/ ff // // - : ":ffff"; ".„ff/. 'ff"1" "/"■

$21 fő teljes állományi létszámából csak 20 fő a volt kisiparosok száma. Do vonatkozik ez a Műanyag Szövetkezetre is, ahol a 120 főből mindössze 4 fő a volt kisiparos. Hiba az is, hogy

I

viszonylag nagyszámú kisiparost foglalkoztató szövetkezetben sem veszik figyelembe kellően a kisiparosok helyzetét, és átnevelésót a vezetésben való alkalmassá tételük fontosságát /pl. Cipész, Fodrász KTSZ/.

*

; ^ A politikai tartalom ós mozgalmi tevékenység értékelésének hiányából adódott többek között az is, hogy a beszámolók bár némi javulást mutattak a korábbi éveikhez képest, nem érte el a kávánt színvonalat. A vitázók egy része helyesen foglalkozott a politikai és gazdasági kérdésekkel, másrészük a gazdasági vezetéssel szemben nagyobb igényekkel lépett fel. Néhány helyen a vita kizárólag a személyi kérdésekre korlátozódott,

1 amely a közgyűlés”színvonalát erős mértékben csökkentette. A

felügyeleti szervek megbízottai és a külső meghívottak a beszámolóhoz kapcsolódva helyesen elemezték, értékelték a szövetkezet munkáját.

te A szövetkezeti demokrácia érvényesülése biztosítva volt;

[ y amelyet elősegített az io, hogy minden közgyűlésen résztvett

a felügyeleti szerv jogi képviselője is. Erre egyébként csak a Műanyag Szövetkezetben volt szükség, ahol a jelölő bizottság i javaslata alapján a nár megválasztott jelöltek után uj jelölő

bizottság felállítását és uj jelölést követelt néhány szövet► kezeti tag. Erre a szövetkezeti demokrácia lehetőséget nem adott,

de nem is volt rá szükség, mert a tagok többsége e javaslatot elutasította. A szavazás mindenhol a titkosság követelményeinek megfelelően rendben folyt le. A demokrácia érvényesülését az is bizonyítja, hogy.több helyen több személy nagyarányú ellenszavazatot kapott. Az ellenszavazatokból való személyi I következtetések levonása nen mindenhol volt megfelelő, mert

az ellenszavazatot kapott személyek csak azt a következtetést 1 vonták le, hogy személyük ellen szervezkedés történt. Magatartásuk, tönegkapcsolatuk hibáit azonban csak a pártszervezetek utólagos figyelmeztetése után ismerték el.

fira ^ M _______

t

e-5-