Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1974-12-18
|-— b i«*w«í mmmmmmmwm —— i - A 15* oldal utolsó bekezdésében a szakmai,műszaki centrikus szemléletet ne kapcsoljuk össze a technokrata szemlélettel. A következő mondattal kapcsolatban az a véleménye, hogy a közömbösség és a passzivitás jelensége nem csak a pártonkivüliekre vonatkoztatható, ezen jelenség megtalálható a párttagok soraiban is.. Ezt lehetne másképp is megfogalmazni.- A 27. oldalon a pályaválasztási munkával foglalkozik a beszámoló, és azon belül a szakmunkás pályán való továbbtanulással. Az a véleménye, hogy addig nem várható kedvező eredmény a szakmunkás pályán való továbbtanulás tekintetében, aráig a képzés szinvonalát nem emelik. - Felhivja a figyelmet, hogy a 62. oldalon lévő táblázatban a párttagság „összetételénél a loo % nem jön ki.-A beszámoló rövidítésével, tömörítésével, a feladatok beépítésével Dénes Béláné: - A beszámolót jónak tartja, tükrözi a kerület kommunistáinak az eltelt négy és fél év alatt végzett munkáját. Kékedi et. bevezetőjében elhangzottakkal egyetért. dl - A 11. oldal 4 bekezdésében szerepel, hogy a "FÖMETERV a termelő létszám növelésével'1 számottevően gyarapitotta árbevételét. Ez nem igy „van, szeretné az anyag összeállítóinak a figyelmét felhivni rá. Inkább az „ellenkezője a valóság, az, hogy a munka intenzitását fokoztak. Kéri ennek korrigálását. Lelkes Vilmos: - Az a véleménye, hogy a kerület egészségügyi ellátottságával a beszámoló„keveset foglalkozik. Érdemes lenne felvetni hogy az az elmúlt négy és fél év alatt hogyan fejlődött. Ez vonatkozik az IKV. tevékenységére is. Csak a statisztikából ezekre a kérdésekre nem lehet választ kapni. - A beszámolóban nagyobb .hangsúlyt kellett volna fektetni a lakóterületi politikai munkára. Itt nem csak a körzetekre gondol, hanem az MHSZ-re, HNF-re, Vöröskeresztre. 1 ^athejka Jánosné: A beszámolót megfelelőnek tartja, arra, hogy a kuldottertekezlet ele kerüljön. Néhány gondolatra azonban szeretné a _ígyelmet felhívni, amelyet véleménye szerint a végső szerkesztés ta folyamán figyelembe lehetne venni. - A 18. oldal 2. bekezdésében a szerkesztők a kapitalista világ egészének válságáról irnak. Felsote°Z°tee^yÍlvánuláaait» és V®SÜ1 azt állapítják meg, 0í:,y. “lnd szelesebb korben terjed a kormányzati válság". A kettőt , szerinte kulon kell választani. - A beszámolóban irják, hogy a pártszervezetek munkájának előterébe került az ideológiai kérdésekkel lalkozas. Ezt valóban nyugodtan leírhatjuk? - A 36.oldalon nem érti azt,„ hogy az ellenőrzés fokozása miért a centralizmus erőiránvábak iranY|Ha hat ott?_Legalább„amiyira hat a demokratizmus íranyaba is. - lentieken kívüli a vegleges formába öntés előtt métr stílus szempontjából„felül kell vizsgálni a beszámolót. Kekedi et. bevezetojeben elmondottakkal egyetért. Iz'É'klé?8v"Sl'r'e?°:i “ Stiláfis javításokra a beszámolóban feltétlenül , tlkkll eíveté??6 Anem fiszletesen. - A bevezetőben elmondota véíLéníp hí’v"-t-íte:aZ?a?afíP0llfekai beszámolóval kapcsolatban az elemenye, ho^y talan túl pesszimista módon lett megfogalmazva. 1 k í I * : •. '• ■ • 0 j yy:;. ’ , . ' ■ ii
