XXIII.218.a.2 / 25. kötet XVIII. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.07.11. A XVIII.-XIX. Kerületi Vendéglátóipari vállalat beszámolója ("ellenforradalom" hatása a vállalatra)

mégis milyen terve van a vállalatnak a hálózatfejlesztéssel kapcsolatban.

PaveIán elvtárs: Mikorra szándékozik a vállalat a sok csorba poha- * rat kivonni a forgalomból?

Mike Ferenc: A XVIII. kerületben lévő italboltok - a belső kerületek ben lévőkhöz viaaonyitva meglehetősen piszkosak.

Milyen elképzelése van a vállalatnak a felújítási, karbantartási műn kák végzés# tekintetében.

Tapasztalható-e javulás a vendégek és a kiszolgáló személyzet közötti kapcsolat tekintetében?

Zsadányi elvtárs: A vállalat kezelésében lévő egységek jelenlegi nyitvatartási ideje mennyiben felel meg a lakósság igényeinek?

Milyen intézkedéseket tett a vállalat a közegészségügyi követelménye . betartására, hogy ellenőrzi az ezzel kapcsolatos rendeletek végreJ hajtását?

A jelentés foglalkozik a dolgozók ellenforradalom alatt tanúsított magatartása kérdésével. Megtörtént-e a nem kívánatos személyek eltávolítása a vállalattól?

Helyes lenne, ha a vállalat igazgatója közölné, hogy ebben az évben k tatarozásra, felújításra milyen összeget fordítanak. Ily módon lehetővé válna annak ellenőrzése, hogy valóban azok az egységek kerülnek e rendbehozatalra, melyek állaga azt szükségessé teszi.

dr. Tasnády József: Véleménye az, hogy az egységek szombati nyitvatartási Ideje túlzottan rövid. Helyes lenne a zárórát a lakósság kívánságának megfelelően szabályozni.

Valóban helytálló a jelentésnek az a megállapítása, hogy a hálózatfejlesztés nem tart lépést a lakósság megnövekedett igényeivel. Tanácstagi körzetében a Hengersor u. környékén az vendéglők állami kezelésbe vétele előtt 12 egység állt a lakósság rendelkezésére, most csak egy. A közelmúltban a területen megürült egy üzlethelyiség. Ez1 ■ igen jól fel lehetett volna használni italbolt létesítésére, nem pe[i dig egy család elhelyezésére, mint ahogy ez utólag a tudomására juU | 1011 #

Kiss elvtárs: A vállalat munkáját az egységek fejlesztésénél nehezi- > ti, hogy a tanács ehhez nem nyújt megfelelő segítséget. Nem egy esel

ben a fejlesztésre előirányzott összeget sem tudták felhasználni, mert a szükséges helyiség kiürítéséről a tanács nem gondoskodott.

Ez történt Rákóczi úti italbolt esetében, amikor a cipész Ictsz. áthelyezését nem hajtotta végre a tanács, a Szarvascsárda téri btiffé helyett a megígért Vöröshadsereg u. 177 az. volt Baumeiszter helyiséget nem biztositta, hasonló a helyzet a Béke téri cukrászda bővíti sével kapcsolatban is.

A vállalat központi kérdésként kezeli a társadalmi tulajdon, valamint a fogyasztók érdekeinek védelmét, E célból úgy a társadalmi ellenőrökön, mint a vállalat ellenőrein keresztül ellenérzéseiket fokozzák. Legeredményesebbnek mutatkozik a társadalmi ellenérzés. A I társadalmi ellenőröket a dolgozók nem ismerik, ezért igen sok szabá]

l talanságra tudnak fényt deríteni.

k A fogyasztók érdekében elrendelte a vállalat az ételek minőségének

I \ rendszeres ellenőrzését. Hetenként küldenek be központi vizsgálatra

Bá cukrászsüteményt, fagylaltot.

H Csorba poharakat az egyes üzletekben használni nem szabad. Ha ez va■ lahol mégis megtörténik, azonnal jelentsék a szabálysértési előadón*- 2 -