XXIII.204.a.1 / 2. kisdoboz IV. Kerületi Tanács tanácsülései. 1957.06.27. Jelentés az 1956. évi zárszámadásról és az 1957. évi költségvetésről; Összeférhetetlenségi Bizottság jelentése

bán egyébként a V.B. már tett lépéseket, de nem kivánunk olyan I

mértékben eljárni, hogy ez akadályozza az építkezéseket.

Dr.Gálhidi Béla: Hogy mi a helyewebb közérdek szempontjából és mi az igazságosabb a viz bevezetés szempontjából, ez igen nehéz kérdés. Ezzel a V.B. foglalkozott. Azokon a területeken, ahol ma sincs viz, 34 éve építkeztek, vízvezeték nélkül felépítették a házat, sokkal lakottabb területek mint az uj lakóterület.Közérdek szempontjából több embernek kell vízvezetéki vizről gondoskodni. Azért tartjuk ezt igazságosabbnak, mert ezek az emberek 2o-3o éve vártak vízre,mint azok,akik most építkeznek. Az uj lakótelep építkezését előmozdítjuk azzal, hogy közkutakon és csővezetéken keresztül megkapják a vizet az építkezéshez.

Ez mellett arra törekszünk, hogy Abos elvtárs V.B.tagunk segítségét kérve a régi területek mellett az újakat is elláthassuk vizzel. A V.B.álláspont ja az, hogy elsősorban a régebbi sürün- lakott terület kapjon vizet, és csak ezután jöjjön az újabban beépítésre került terület, amely 1-2 éven belül szintén megkapja a vizet. Egyébként majd a Tanácsülés dönt ebben az ügyben.

Hermann László: kérem szavaztatni a két felvetett kérdésemet.

Villányi Ferenc: véleményem szerint helyes a vízvezetékkel kapcsolatban a salamoni Ítélet, ide is, oda is vezessenek vizet.

A kérdés az, hogy az uj településnél és a réginél is mennyivel lehetne többet hekapcsolni, ha komolyan hozzájárulnának az érdekeltek társadalmi munkával. Ezzel a költségeket csökkenteni lehetne, és a megtakarított összeget további vízcsőhálózat fektetésére lehetne fordítani.

A lakáskérdést illetően javasolom,hogy elégedjünk meg azzal, amit válaszoltak. Ne szavazzunk, hiszen a tervek már készen ,

vannak üzlet nélkül, de nincsenek tervek üzlettel, es ez csak késleltetné a lakások felépítésének idejét.

Horváth János: nem értek egyet Villányi elvtárssal, mert a la- köház tervet megtárgyaltuk,hogy milyen üzletet kérünk ide. Vájjon kit terhel a felelősség azért,hogy a terv elkészült anélkül hogy üzlethelyiségről gondoskodtak volna?

Br.Barna Imre: a jogszabály kimondja, hogy a családih z épitke- zések tervét nem szabad engedélyezni addig,amig a vízvezeték tervezve nincsen. A másik kérdés, hogy hogyan adják ki az építési engedélyeket vizycső lefektetése nélkül, vagy talán kötelezni fogják a családiház építőket vizvezetékcső lefektetésére?

Az a helyes, hogy ide is, oda is vezessünk be vizet.

Azt hiszem,hogy a lakásépítéssel kapcsolatban a tanácstagok e— gyetértenek a V.B.álláspontjával. Az utolso pillanatban tudtuk kiverekedni,hogy megkezdődjön a László—téren a lakásépítkezés.

Nem mi csináltuk a tervet, azok központilag készültek országos használatra. Ha elfogadnánk amit Hermann elvtárs javasolt, ez esetleg bizonytalan időre kitolná az építkezést. Az a véleményem, hogy a tervezett üzletház úgysem lesz elég az egész lakóterület részére, akkor is szükség lesz átmeneti megoldásra. Készítsék csak el a 15o lakást, és majd a jövőben éberebbek leszünk.

Ezután Dr.Gálhidi Béla felteszi a kérdést, hogy a Tanácsülés elfogadja-e a felvetett kérdésekre adott választ, valamint az 1956 évi zárszámadásról, és az 1957 é i költségvetésről szóló beszámolót a vízvezeték ügyet kivéve, amellyel kapcsolatban ellentétes javaslat van.

Tanácsülés a beszámolót és a hozzászólásokra adott választ elfogadja, tudomásul veszi. ^2- 4o -