XXIII.102.c / 15. kisdoboz Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottság Titkársága. 001/18/1957. Az I. Kerületi Tanács 1956. november 14-i ülésének jegyzőkönyve az október 23-i eseményekkel kapcsolatban

%

tanácsülés határozzon* vájjon eltekint-#, a rendkívüli időkre való tekintettel, ezektől a törvény-előirásoktól, - illetve kérte, hogy a tanácsülés ezt vegye tudomásul. A jegyzőkönyv szerint a tanácsülés ezt tndonásul is vette.

A tanácsülésen, a régi végrehajtőbizottság visszahívásának kérdésével kapcsolatkan, dr. Susits a felszólalásában arra hivatkozott, hogy itt nen személyi jellegű kérdésekről van sző. Ez azért fontos, mert a későbbiek során kiderült, ho^y mégis volt ilyen vonatkozású része a dolognak. A jegyzőkönyvnek ezt a részét fel is olvasom. Dr. Susits a következőket mondja a felszólalásában* " A végrehajtóbizottság elnökének előterjesztett beszámolóját a magam részéről nem fogadom el. Vannak kétségtelenül igen fontos kérdések, amelyeket minél sürgősebben meg kell oldani. Hiányolja, hogy a beszámoló nem szól a politikai előfeltételekről. A VB. elnöke önbirálatot gyakorolt a saját személye és a VB. egész tevékenysége nevében. Ez helyes, de véleménye szerint nem elegendő csak az ön- birálat. Az eddigi hibák elkövetésében ez alsó vezetés is részes. Hivatkozik az MSZMP lapjának cikkére, amely az államvezetés, tisztaságáról ir, és hangsúlyozza, hogy a bizottság az ülésén határozatot hozott, és ő mint az ideiglenes nemzeti bizottság elnöke és mint tanácstag is, e határozat alapján napir ndi indítványt terjeszt a tanácsülés elé. Nen személyi kérdésekről vám sző, h nem arról, hogy egy végrehajtőblzott- ^ág, amely tehetetlenségéről tett bizonyságot, — mint égész, megmaradhat-e a helyén. Véleménye szerint elsősorban ebben a kérdésben kell határoznia a tanácsnak, és ez után tárgyalni a beszámolóban is felvetett fontos kérdéseket. Kéri, hogy csatlakozzanak ahhoz az indítványhoz, hogy a tanácsülés elnöke az Írásban beterjesztett napirendi indítványt ismertesse."

Azért kívántam kiemelni n felszólalás személyi részét, mert az uj végrehajtőbizottság kilenc helyett tizenegy tagot választotdtt a tanáccsal, - és négyen aaradtak ki n korábbi végrehajtóbizottságból, mégpedig a három függetlenített vezető és a kerület volt első titkára. Ez világosan mutatja, hogy nen az egés^érégrehs jtóbizottságról, hanem a VB. vezetőinek egy részéről volt szó.

A tanácsülésen n 86 tagból 53-a» voltak jelen, tehát n tanácsülés határozatképes volt. A törvény, valamint a

Népköztársaság Elnöki Tanácsának határozata szintén lehetővé

ho ..

—- 4 -