1989. december 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
347
, . te .------------- w-----.— ...........................................................—--------------------------------------------------- -*■ X * - *00 * i- 3 A Madách Szinház pályázata külön tanulsággal szolgált. A társulat vezetőválasztási igénye újszerű volt és a helyzetet bonyolította, hogy a társulat jelöltje Kerényi Imre nem kivánt a meghirdetett pályázatra jelentkezni, bár a társulat jelölését elfogadta. A vita kompromisszummal végződött, Kerényi a társulat beadványához pótlölagosan kiegészítő Írásos koncepciót nyújtott be, azt a bírálóbizottság elfogadta és a pályázók közül őt találván legalkalmasabbnak, javasolta az igazgatói posztra. ra , A kinevező a szakmai zsűri javaslatának helyt adott, mert a jelöltet művészi életútja alapján a Madách Szinház vezetésére maga is alkalmasnak tartotta, de vele szemben is konzekvens kivánt maradni a pályázati rendszer elveihez. A szinházvezetői álláshelyekre beérkező pályázatok között feltűnő a számszerű különbség/Arany János Szinház 22, Madách Szinház 4/. Saját tapasztalatainkat a szakma véleményével megméretve úgy vél- jük; a nyilvános pályázattól gyakran a legalkalmasabb személyek tartózkodnak. Ezáltal fennáll annak a lehetősége, hogy a legjobb művészek kimaradnak a vezetői pozícióra választás lehetőségéből. Ezért a jövőben a szakmai felkészültség biztosítása érdekében módot kell találni arra, hogy mind a szinházak, mind a felügyeleti hatóság élhessen a pályázatra történő személyre szóló meghívás lehetőségével is. A vezetői önállóság biztosítása megnöveli az irányitás felelősségét a vezető-választásban. A helyes döntések előkészítése érdekében meghatározott időre kinevezett szinházvezetők esetében a megbízás lejárta előtt felügyeleti vizsgálatot folytat a Művelődési és Sport Főosztály és vezetője ennek alapján mérlegeli, hogy ujabb határozott idejű szerződést ajánl, vagy újra nyilvános pályázatot hirdet. “ff , i fa I 1 1 I I i t _ _i
