1988. július 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
265
f - ” ' • ' «.<,! '’.asap <| ; I 8 hamutartalmu terméket nem találtunk, /ez volt 1986.-ban a visszatérő jellegű hiba/. Több liszttétel azonban rovarfertőzött volt. • . A ferencvárosi malom faszerkezete jelent különös problémát az el- fertőződésben. A vizsgált étkezési buzakorpánál a megengedettnél nagyobb hamutartalmat állapítottunk meg, a vizsgált étkezési búzacsíra érzékszervi és összetételi hibás volt. /savszám, hamu- tartalom, nyerszsirtartalom/. A rizs minősége megfelelő volt. Húsipar 1 996 tételből 38 tétel nem felelt meg a vonatkozó szabvány előírásának. A Budapesti Húsipari Vállalat termékeinek kifogásolási aránya az előző év felére csökkent. Összetételi kifogás a sütnivaló hurkánál /nagyobb víztartalom/ az étkezési tepertőnél /nagyobb zsírtartalom/ fordult elő. Jelentősen javult a füstölt húsfélék 03 a ^ csabai csipőskolbász minősége. A felvágottak szabványos összetételi jellemzői mellett érzékszervileg gyenge minőségűek. /Olasz és nyári turista felvágottaknál gyakori a rosszul kicsontozott husalapanyag, a rágós állomány és felapritási hiba./ Jó minőségű terméke a vállalatnak a formában főtt készítmények, a szalámifélék és a fermentált kolbászkészitmények. A mezőgazdasági húsüzemek fagyasztott nyersanyagot nem dolgoztak fel, ezért termékeik érzékszervileg általában jé minőségűek. A Rákosmenti ÁFÉSZ húsüzemeinek termékei érzékszervileg gyenge- minőségüek. A mogán-előállitók készítményei érzékszervileg általában elfogadható minőségűek. Összetételi hiba sütnivaló hurkánál /nagyobb víztartalom/ fordult elő. A vizsgált minták közel egyharmada vidéki előállitéktél származott. A hibák gyakorisága és jellege lényegében azonos volt, mint a Budapesten előállítottaknál. Hütőipar 432 tételből 11 volt kifogásolt, elsősorban jelölési hiányosság miatt. i i i
