1988. február 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
340
.---------.---------------------------------------------------------• - - •---------X~ : 8889 * * m •** * * '<• % ' “ ©re; /ÍV . ów ' 1 I- 3 Ezalszervezetek Budapesti Bizottsága ; : Észrevétele: a 2.5. /?./ bekezdéséhez kapcsolódóan kérte annak jogszabályi rögzítését, hogy a jelzett szak- vélemény elkészítésének költsége a vevőt vagy az eladót terheli-e. A mellőzés Lidoka: a központi jogszabályi rendelkezésből értelemszerűen következik, hogy minden, az eladás elő- készitésével kapcsolatos költség a kezelőt terheli, amely költséget a kerületi tanács a vételár terhére fedez. A vevőt a költség nem érinti. ott/© /££ •©' I. kerületi Tanács to :! n3zrevétele: indokolt növelni azon épületek vételárát, amelyek az átlagosnál nagyobb telelcméretü földterületen h’elyez- | s ked.nek el, vagy a telken értékes növényzet található. A mellőzés indoka:' az épülethez tartozó telek értéke részben a forgalmi értékben, részben a 4. §• /?-/ bekezdésében leírtaknak megfelelően kifejezésre juttatható, ti Arra is lehetőség van, ha az adott opület többlakásos, hogy a vonatkozó miniszteri rendelet alakján a kerületi tanács végrehajtó bizottsága a vételárat lo ‘,j-kal növelje. VII. és VIII. kerületi Tanács 1 Észrevétele: a 3.§• /2/ bekezdésével kapcsolatban kifogásolták, hogy a tilalmi lista felülvizsgálatára a tervezet ; ‘ re, évenkénti határidőt ir elő. Kérték a 3 éves felülvizsgálat meghagyását. © \ A mellőzés Indokai a tapasztalat arra utal, hogy az évenkénti felülvizsgálat a lakosság részére nagyobb biztositéko’f njmjt, ha elhárul a tilalom, minél előbb éljen a vétel lehetőségével. A jól megszerkesztett tilalmi Í lista /kerületi/ felülvizsgálata - miután a változás csak néhány épületet érinthet, nem jelent gondot. a. kerületi Tanács iga Észrevétele: a 2.§. /I/ bekezdéséhez kapcsolódva kérte a tilalom fenntartását a nem lakás céljára szolgáié ipari, zöldövezetben lévő házingatalanokra. I ©0 | i I * I 1 -------i 1
