1978. november 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

246

r-= —- 16 | Mtó"

Azt javasolnám tehát, hogy fontolja meg a VB: hjaí nem ie most, nem volna-e szükséges olyan javaslatot tenni, hogy a hatósági statisztikát illetőleg a KSH rendelje el, dolgozza ki rá a megfelelő metodikát, ha úgy Ítéljük meg, reprezentativ vizsgálatok alapján, hogy nem okozna jelentős megterhelést az apparátusnak egy ilyen statisztika vezetése, ós lehetővé tenné a hatósági munka folyamatos értékelését.

Két tényezőt figyelembe kell venni, amely az elmúlt 0 évben bekövetkezett. Az egyik, hogy rendkivül megnőtt a hatósági ügyek száma. Különösen a kerületekben nagyon komoly problémákat okoz, hogy változatlan létszám mellett nem túlzottan javult személyi és tárgyi feltételek mellett tesznek eleget ennek a kötelezettségüknek. Nekem voltak tapasztalataim a határidőkről. Általában nem tartják be a határidőket azokban az ügycsoportokban, amelyek különösen érzékenyen érintik a lakosságot és a gazdasági szerveket.

A másik probléma, amely az elmúlt 8 évben jelentkezett, hogy rendkivül sok területen elvileg mélyrehatóan változtatták meg a jogi szabályozóst. így pl. 70ében jött a lakásjog reformja, teljesen másfajta a korábbinál. Beidegződött az apparátusban egyfajta jogi szabályozót, kialakultak a tapasztalatok. A munka termelékenységét tudományos munkaszervezéssel,' tapasztalatokkal lehet javitani. Oe ha állandóan jön az ujabb Jogi szabályozás, hosszú időt jelent, amig az apparátus meg tudja szokni a szabályozott ügyek uj intézését. Pont az elmúlt 8 évben nagyon lényeges, sok területen mélyreható változás következett be. Ha ezt a tényt figyelembe veszem, akkor

| - -------------------------