1978. augusztus 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

101

r~ i

A meghibásodással kapcsolatban Kelemen elvtárs az egyik légkénye- I

sebe kérdésre kérdezett rá* Az igazság az, hogy a VILA'i'I ipari és I

nem szolgáltató vállalat. Az ipari vállalat anyagi ösztönző rend- I

szere nem illik rá a mi üzemeltetési rendszerünkre* Ennek dacára I

úgy kötöttünk szerződést, hogy a meghibásodások arányában dijaik- I

ból levonásokat eszközölünk. Ebben az évben komoly veszteség érte I

a VILATI-t. Ennek kapcsán ol tudtuk érni azt, hogy állandó figyelő I

szolgálat van a VILATI-nál. A jármüveket a taxin keresztül mi adjuk hozzá és 24 órán belül minden hibát el kell hárítani* Van, ahol 4 éra alatt elhárítják, sajnos, van, ahol 2-3 napig Is zavar van.

Ebbe belejátszik egy érdekes dolog. A rendőrség belenyúlhat a jelzőlámpába. Ha delegációk érkeznek, sorban kikapcsolják és később kapcsolják Vissza a lámpákat. Minden jelzőlámpánál napiét rendszeresitettilnk és be kell jegyezni, hogy ki állítja

'

a lámpát sárga villogóra és ki állítja vissza milyen okból. Ezt minden hónapban áttekintjük és szignalizáljuk a rendőréghez. A rendőrség kezdi ezt komolyan venni.

y

A 8 db. gyalogos villogó nem elegendő, több százat akarunk csinálni. Ennek is az infrastruktúrája a súlyos, oda kell vezetni a kábelt. I4em a lámpa a drága, hanem á Kábelezés.

‘H

Úgyhogy programunkban több száz szerepel.

S

Elnök : Ki kér szót, elvtársak?

s Dr. Békési László: Kót nagyon rövid véleményem lenne. Az egyik dolog: Az előterjesztésből és a kérdésekre

\

I adott válaszból is az derül ki, hogy a balesetek okai között

J ■ ' AA A

L -------------------------------------------------