1977. december 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

460

..........„ " 1 ^ 1 - ’ '*♦- " ■■ » ■■■ -------1------ i ■ --------mnmmm____________________________________________________

1' 11 1 ej- ■ m ■ ■■ ■ »

rr- 112 I

! !J tók, összehasonlították ezeket? Ahányat összehasonlít az

I ember, mind más. Az igaz, hogy ezek a költségek területenként vátoznak, de azért itt borzasztó nagy az eltérés.

Dr. Reischl Antal: Itt tulajdon, képpen szerepel egy célcsoportos II. ütöm, amely a helyszínrajzon pirossal van körülvéve, és szerepel a normák szerinti járulékos kimutatásnál egy magánerős, amely gondolom, hogy OTP-lakótelep. Nyilván az a magánerős.

A 4. oldalon, ahol a célcsoportos lakóépületek szerepelnek, 4 db 11 lakószintesről és 5 db 5 lakószintesről van szó. Ugyanakkor a helyszinrajzon lényegesen több földszint + 4 szintes épületet látok. Mire vonatkozik az 5? Nem az egész épületre? Az 1633 lakásra, a teljes területi.

re vonatkozik, vagy csak annak egy részére?

Pongrácz elvtárs kiegészítését én sem tudtam teljesen követni, és nem nagyon értettem ezzel a közösségi dologgal kapcsolatos észrevételt. Norma szerint 96 nf van. Ez úgy értendő, hogy a magánerősre nem vonatkozik ez a norma?

1 Oda más normák vonatkoznak? A 6. oldal táblázatában tévedés

történt? 3031 lakásra vonatkozik? Hogy kell ezt végső soron érteni? Ha összecsapjuk a két lakásformát, arra nem azonos normák vonatkoznak, vagy nem valósulhat meg ebből a pénzösz- szegből, vagy be van ide csempészve valami, ami a nem cél- csoportos lakásépítést hivatott terhelni?

Elnök: A terv- és közgazdasági főosztály véleményére kitértél, de egy nagyon lényeges dologra nem. Arra, ahol a szanálásmentes területet veti fel. Az 1. oldal közepén jelzi azt, hogy "a központhoz közel eső sza| ' ''' íoü (

* _ __ I